Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-25256/2009, 09АП-25967/2009 по делу N А40-40697/09-139-207 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, поскольку материалами дела установлено, что поставщик допустил просрочку в поставке предварительно оплаченного товара.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N 09АП-25256/2009, 09АП-25967/2009
Дело N А40-40697/09-139-207
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи П.В. Румянцева, Судей Р.Г. Нагаева, Л.Г. Яковлевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО “АББ Электроинжиниринг“ и ООО “ГазСпецЭнерго“
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2009 года
по делу N А40-40697/09-139-207, принятое судьей Корогодовым И.В., по иску ООО “ГазСпецЭнерго“
к ООО “АББ Электроинжиниринг“
третьи лица ЗАО “Интертехэлектро“, ОАО “Волгосельэлектросетьстрой“,
ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья“ в лице филиала “Нижновэнерго“
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки,
и по встречному иску ООО “АББ Электроинжиниринг“
к ООО “ГазСпецЭнерго“
о взыскании денежных средств за поставленное оборудование, штрафной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Лим Д.Ю. дов. N 23/с от 15.04.2009;
от третьих лиц:
ЗАО “Интертехэлектро“ - не явился, извещен;
ОАО “Волгосельэлектросетьстрой“ - не явился, извещен;
ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья“ в
лице филиала “Нижновэнерго“ - не явился, извещен,
установил:
ООО “ГазСпецЭнерго“ с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “АББ Электроинжиниринг“ о взыскании основного долга в сумме 529 507,58 Евро и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 827,78 Евро в рублях по курсу на день исполнения решения, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора поставки N 12080234.
Определением суда от 19.10.2009 принят к производству встречный иск ООО “АББ Электроинжиниринг“ с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО “ГазСпецЭнерго“ о взыскании денежных средств за поставленное оборудование в размере 100 000 Евро, штрафной неустойки в сумме 7 624,81 Евро и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 236 Евро в рублях по курсу на день исполнения решения, вытекающий из того же договора.
К участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ЗАО “Интертехэлектро“, ОАО “Волгосельэлектросетьстрой“, ОАО
“Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья“ в лице филиала “Нижновэнерго“.
Решением от 30 октября 2009 года в результате зачета первоначального и встречного требований с ООО “АББ Электроинжиниринг“ в пользу ООО
“ГазСпецЭнерго“ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 088,37 Евро в рублях по курсу на день исполнения решения. Производство по делу по первоначальному иску в части взыскания задолженности в размере 529 507,58 Евро прекращено в связи с отказом ООО “ГазСпецЭнерго“ от иска.
По встречному иску с ООО “ГазСпецЭнерго“ в пользу ООО “АББ Электроинжиниринг“ взыскан основной долг в сумме 100 000 Евро и штрафная неустойка в размере 3 000 Евро в рублях по курсу на день исполнения решения. В удовлетворении остальной части встречного иска - отказано.
Не согласившись с принятым решением, стороны подали апелляционные жалобы.
Истец по первоначальному иску просит судебный акт изменить: встречный иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом по встречному иску претензионного порядка разрешения спора, и взыскать по первоначальному иску с ООО “АББ Электроинжиниринг“ проценты за пользование денежными средствами в размере 46 827,78 Евро в рублях по курсу на день исполнения решения. Указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы по ставке по краткосрочным валютным кредитам в размере 20% годовых, просит возвратить излишне уплаченную госпошлину.
Ответчиком представлены письменные возражения на указанную апелляционную жалобу, в которых просит оставить апелляционную жалобу ООО “ГазСпецЭнерго“ без удовлетворения.
Ответчик по первоначальному иску в апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворения требований ООО “ГазСпецЭнерго“ отменить, в удовлетворении требований ООО “ГазСпецЭнерго“ отказать в связи с тем, что проценты по статье 395 ГК РФ в данном случае не могут начисляться, поскольку обязательство ООО “АББ Электроинжиниринг“ не является денежным.
Отзыв на указанную апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание не явились истец по первоначальному иску - ООО “ГазСпецЭнерго“ и 3-и лица - ЗАО “Интертехэлектро“, ОАО “Волгосельэлектросетьстрой“, ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья“ в лице филиала “Нижновэнерго“. В связи с надлежащим извещением указанных лиц о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ООО “АББ Электроинжиниринг“, апелляционный суд считает необходимым изменить судебный акт на основании подпункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки от N 12080234, согласно которому и в соответствии со спецификацией N 1 ООО “АББ Электроинжиниринг“ - поставщик поставил ООО “ГазСпецЭнерго“ - покупателю товар (электротехническое оборудование), который не был полностью оплачен ответчиком.
В силу п. 2.2 договора общая сумма договора составляет 629 507,58 Евро с НДС. В соответствии со спецификацией N 1 поставщик обязался поставить
покупателю оборудование в срок не более 8 месяцев с даты оплаты первого платежа согласно графику платежей.
В силу пункта 2.3 договора оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления.
Исходя из графика платежей (приложение N 2 к договору) оплата должна осуществляться в следующем порядке:
- первый платеж в размере 25% от суммы договора в течение 20 дней с даты подписания договора;
- второй платеж в размере 75% от суммы договора в течение 20 дней с даты направления уведомления о готовности оборудования к отгрузке.
ООО “ГазСпецЭнерго“ платежным поручением от 07.08.2008 N 842 перечислило первый платеж на сумму 157 376,90 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления платежа. Покупателем платежными поручениями от 22.09.2008 N 1098 на сумму 157 376,90 Евро и от 05.12.2008 N 1531 на сумму 214 753,78 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления платежа оплачена полная стоимость оборудования согласно пункту 2.2 договора.
В соответствии с письмом ЗАО “Интертехэлектро“ оборудование в виде баллонов с элегазом поставлено поставщиком в адрес филиала “Нижновэнерго“ 09.07.2009 (т. 2 л.д. 46 - 47).
Элегазовое распределительное устройство типа PASS MO и устройство для первичного заполнения ячеек поставлено 17.07.2009, что усматривается из товарной накладной (т. 2 л.д. 52).
08.09.2009 поставлен прибор сигнализации наличия элегаза (SFV) в помещении и мультиплексор для устройства сигнализации наличия элегаза, что следует из товаротранспортной накладной от 04.09.2009 N 05, товарной накладной от 08.09.2009 N 94901449.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску - ООО “АББ Электроинжиниринг“ о том, что проценты по статье 395 ГК РФ в данном споре не могут начисляться, поскольку обязательство ООО “АББ Электроинжиниринг“ не является денежным, отклоняются в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Поскольку поставщик допустил просрочку в поставке предварительно оплаченного товара, постольку применение положений статьи 395 ГК РФ правомерно в силу указаний, содержащихся в статье 487 ГК РФ.
Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что расчет процентов является неверным ввиду следующего. Сумма процентов начислена судом не на сумму предварительной оплаты, а на общую сумму договора, в связи с чем сумма процентов рассчитывается следующим образом: 4050 Евро x 20% / 360 x 91 день = 204,75 Евро; 529 400 Евро x 20% / 360 x 99 дней = 28 900,17 Евро; итого - 29 104,92 Евро.
Поскольку суд взыскал 29 324,37 Евро, притом, что сумма процентов составляет 29 104,92 Евро, решение суда подлежит изменению на разницу: 219,45 Евро (29 324,37 Евро минус 29 104,92 Евро). Таким образом, ООО “ГазСпецЭнерго“ следует отказать в удовлетворении требований о взыскании с ООО “АББ Электроинжиниринг“ процентов в сумме 219,45 Евро в рублях по курсу на день исполнения судебного решения, в связи с чем в указанной части решение суда надлежит отменить.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “ГазСпецЭнерго“ - без удовлетворения по следующим основаниям.
ООО “ГазСпецЭнерго“ в апелляционной жалобе указывает, что встречный иск следовало оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом по встречному иску - ООО “АББ Электроинжиниринг“ претензионного порядка разрешения спора. Апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку спор возник из одного и того же договора, по которому стороны в досудебном порядке обменивались письмами, в том числе в адрес ООО “АББ Электроинжиниринг“ была направлена претензия (т. 1 л.д. 29), оставленная без ответа. Таким образом, стороны не смогли урегулировать спор в досудебном порядке, в связи с чем обратились с исками друг к другу. Суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 132 АПК РФ правомерно принял встречный иск к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
Апеллянт в жалобе просит взыскать по первоначальному иску с ООО “АББ Электроинжиниринг“ проценты за пользование денежными средствами в размере 46 827,78 Евро в рублях по курсу на день исполнения решения. Указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы по ставке по краткосрочным валютным кредитам в размере 20% годовых.
Указанный довод отклоняется, поскольку судом взысканы проценты, исходя из ставки 20% годовых, как и требовал истец по первоначальному иску.
Ссылка на то, что ООО “ГазСпецЭнерго“ не заявляло требований о взыскании штрафной неустойки, следовательно, суд не вправе производить зачет процентов за пользование денежными средствами и штрафной неустойки, отклоняется, поскольку указанные требования являются денежными, а, значит, по своей сути однородны.
Требование о возврате излишне уплаченной госпошлины необоснованно, поскольку согласно указаниям, содержащимся в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2009 года по делу N А40-40697/09-139-207 изменить.
Отменить решение суда в части взыскания с ООО “АББ Электроинжиниринг“ в пользу ООО “ГазСпецЭнерго“ процентов за пользование денежными средствами в сумме 219,45 Евро в рублях по курсу на день исполнения судебного решения, в связи с чем в указанной части в иске ООО “ГазСпецЭнерго“ отказать.
В остальной части оставить решение суда без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи:
Р.Г.НАГАЕВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА