Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-25202/2009-ГК по делу N А40-59583/09-97-528 Исковые требования о взыскании задолженности по возврату сумм овердрафтов по соглашению об овердрафте, просроченных процентов, процентов по просроченной задолженности, пени по просроченным процентам и по просроченной задолженности удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по возврату кредита.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 09АП-25202/2009-ГК

Дело N А40-59583/09-97-528

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е. судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “РемСтрой“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2009 г.

по делу N А40-59583/09-97-528, принятое судьей Китовой А.Г. по иску ОАО “МДМ-Банк“

к ООО “РемСтрой“

о взыскании 1.007.632 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

истец ОАО “МДМ-Банк“ обратился в суд
с иском к ответчику ООО “РемСтрой“ о взыскании задолженности по соглашению об овердрафте N 100.03/02/08.0032 от 13.02.2008 г. в размере 1007632 руб. 75 коп., из которых: 964544 руб. 39 коп. - задолженность по возврату сумм овердрафтов, 20468 руб. 47 коп. - просроченные проценты, 475 руб. 67 коп. - проценты по просроченной задолженности, 75 руб. 76 коп. - пеня по просроченным процентам, 22 068 руб. 46 - пеня по просроченной задолженности.

Решением суда от 30.09.2009 г. по делу N А40-59583/09-97-528 исковые требования удовлетворены: взыскано с ответчика 1007632 руб. 75 коп., из них 964544 руб. 39 коп. - задолженность по возврату сумм овердрафтов, 20468 руб. 47 коп. - просроченные проценты, 475 руб. 67 коп. - проценты по просроченной задолженности, 75 руб. 76 коп. - пеня по просроченным процентам, 22068 руб. 46 коп. пеня по просроченной задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о привлечении к участию в деле третьих лиц- поручителей, банком произведено безакцептное списание средств в счет оплаты услуг связи.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого усматривается, что право выбора на обращение с иском в суд принадлежит кредитору, расчет кредиторской задолженности не опровергнут согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, в соответствии с п. 5.1 Соглашения об овердрафте (дополнительное соглашение к договору банковского счета N 46.04/06.352 от 09.05.2006 г.) N 100.03/02/08.0032 от 13.02.2008 г. банк вправе произвести списание денежных средств в погашение задолженности в безакцептном порядке.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156,
266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.05.2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета N 46.04/06.352 и ответчику открыт расчетный счет N 40702810700230000722. 13.02.2008 г. между истцом (банк) и ООО “РемСтрой“ (клиент) было заключено соглашение об овердрафте N 100.03/02/08.0032, согласно п. 1 которого банк предоставляет клиенту краткосрочные кредиты в виде овердрафта в российских рублях при недостатке средств последнего на его расчетном счете в банке N 40702810700230000722, а клиент обязуется своевременно возвратить суммы овердрафта и уплатить банку установленные соглашением проценты. Согласно п. 2.1 соглашения предоставление банком овердрафтов осуществляется с даты подписания соглашения по 10 февраля 2009 года включительно. Пунктом 2.2 соглашения установлена максимальная сумма, на которую может быть предоставлен овердрафт - в размере 1550000 руб. Согласно п. 2.3 соглашения клиент обязан погасить кредит и проценты по нему не позднее 30 календарных дней с даты предоставления овердрафта. При этом датой предоставления овердрафта является дата оплаты денежных поручений в соответствии с п. 1.2 соглашения. Овердрафт, предоставленный менее, чем за 30 календарных дней до даты указанной в п. 2.1 соглашения и проценты по нему должны быть погашены клиентом не позднее даты указанной в п. 2.1 соглашения. Согласно п. 2.4 соглашения процентная ставка по кредитам составляет 16,5% годовых. Уплата процентов производится за фактическое число дней пользования
каждым кредитом одновременно с возвратом суммы кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки, направив клиенту уведомление не позднее чем за пять дней до вступления в силу изменения. 15.10.2008 г. между истцом и ответчиком было заключены изменения и дополнения N 1 к соглашению об овердрафте N 100.03/02/08.0032 от 13.02.2008 г., согласно которому процентная ставка по кредитам, начиная с 16.10.2008 г. составляет 18% годовых.

В соответствии с п. 4.3.2 договора банк имеет право досрочно взыскать кредиты и проценты, в том числе, списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика (включая сумму основного долга и начисленных процентов) по соглашению с любых, в том числе, валютных счетов заемщика в банке, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого положения соглашения, в том числе, при невыполнении обязательств по возврату какого либо кредита (или его части), выданного в рамках соглашения договора; нарушения клиентом сроков установленных для уплаты процентов. Во исполнение обязательств по соглашению истец в период с 24.12.2008 г. по 25.03.2009 г. осуществлял кредитование расчетного счета ответчика, что подтверждается выпиской по учетным счетам ответчика.

Согласно выписке по счету ответчика, задолженность по возврату основного долга составляет 964544 руб. 39 коп.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе о том, что сумма исковых требований в части задолженности по возврату овердрафта не совпадает с данными регистров бухгалтерского учета ответчика, апелляционным судом не принимается, поскольку расчет задолженности суду не представлен ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Истцом в порядке, предусмотренном договором начислены проценты за период с 07.11.2008 г.
по 01.04.2009 г. в размере 20944 руб. 14 коп., из которых: 20468 руб. 47 коп. просроченные проценты, 475 руб. 67 коп. - проценты по просроченной задолженности за период с 01.04.2009 г. по 01.04.2009 г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ), а ответчик не представил документальных доказательств погашения кредита, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца на основании указанных норм права.

Согласно п. 2.6 договора в случае просрочки исполнения клиентом своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов клиент уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России действующей в период просрочки от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка ставка рефинансирования изменится, то размер неустойки, начисляется исходя из новой ставки рефинансирования со дня следующего за днем изменения. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств.

Сумма пени за несвоевременное погашение сумм овердрафтов за период с 14.03.2009 г. по 01.04.2009 г. составила 22068 руб. 46 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов составляет 75 руб. 76 коп.

Оснований для применения положений
ст. 333 ГК РФ не имеется.

Как следует из материалов дела и что уже отмечалось, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2009 г. по делу N А40-59583/09-97-528 принято по иску ОАО “МДМ Банк“, требования которого основаны на соглашении об овердрафте N 100.03/02/08.0032, заключенного между ОАО “МДМ Банк“ и ООО “РемСтрой“.

Ссылки же на то обстоятельство, что Тищенко В.А., Тищенко О.А., Толмачева А.Г., Толмачев О.В. не имели возможности выразить свое отношение к заявленному иску, поскольку последние являются поручителями ООО “РемСтрой“ и в случае неисполнения или надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств солидарно отвечают перед кредитором по обязательствам заемщика, апелляционной инстанцией отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Данная статья предоставляет кредитору исключительное право на выбор между заявлением требований одновременно всем должникам либо любому из них, притом как в полной сумме, так и в любом ином размере, определенном самим кредитором.

Поскольку истец реализовал свое право требования исполнения обязательств в соответствии с приведенными положениями закона, следовательно, требования к остальным поручителям могут быть предъявлены в рамках самостоятельного иска, в ходе рассмотрения которого Тищенко В.А., Тищенко О.А., Толмачева А.Г., Толмачев О.В. будут иметь возможность давать пояснения по обстоятельствам дела и реализовывать иные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк произвел безакцептное списание денежных средств с банковского счета в счет оплаты услуг связи не может быть положен в основу судебного
акта, поскольку пунктом 5.1 Соглашения об овердрафте (дополнительное соглашение к договору банковского счета N 46.04/06.352 от 09 мая 2006 года) N 100.03/02/08.0032 от 13 февраля 2008 года предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Клиентом своих обязательств по погашению кредита(ов) и (или) уплате процентов Клиент настоящим соглашением предоставляет банку право произвести безакцептное списание с любых счетов в российских рублях и/или иностранной валюте Клиента в банке в счет погашения задолженности, при этом в случае необходимости пересчет из одной валюты в другую (конвертация) осуществляется по курсу Банка России на день списания.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2009 г. по делу N А40-59583/09-97-528 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья:

Е.Е.МАРТЫНОВА

Судьи:

В.С.ГАРИПОВ

И.И.КУЗНЕЦОВА