Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-25124/2009-ГК по делу N А40-46733/09-113-410 В удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку доказательств принадлежности истцу на праве собственности помещений, переданных ответчику, не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 09АП-25124/2009-ГК

Дело N А40-46733/09-113-410

Резолютивная часть постановления объявлена “22“ декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме “25“ декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “ПАЛЛАДИУМСТРОЙСЕРВИС“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от “13“ октября 2009 года,

принятое судьей Коротковой Е.Н.

по делу N А40-46733/09-113-410

по иску ООО “ПАЛЛАДИУМСТРОЙСЕРВИС“

к ответчику ЗАО “МЕГАСТРОЙ“

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мищанчуп Н.Ю. по доверенности от 04.02.2009 г.;

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

23.04.2009 г. ООО
“ПАЛЛАДИУМСТРОЙСЕРВИС“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “МЕГАСТРОЙ“ о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 01.09.2008 г.:

- 2895942 руб. 66 коп. арендной платы за пользование в период с октября 2008 года по февраль 2009 года включительно помещениями общей площадью 700 кв. м, расположенными на 3-м этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Лобачика, вл. 11;

- 75540 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.10.2008 г. по 10.03.2009 г. в связи с просрочкой во внесении арендной платы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “13“ октября 2009 года (л.д. 66 - 67) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 70 - 71), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом первой инстанции исследованных доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 77 - 81), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установлено, что по Акту от 01.09.2008 г. Истец со ссылкой на Договор от 01.09.2008 г. предоставил Ответчику в пользование помещения общей площадью 700 кв. м, расположенные на
3-м этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Лобачика, вл. 11 (л.д. 9).

Договор от 01.09.2008 г. (л.д. 5 - 8) предусматривает обязательство Сторон в срок не позднее 15 календарных дней с даты получения Истцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещения общей площадью 700 кв. м, расположенные на 3-м этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Лобачика, вл. 11, заключить Основной договор на условиях предоставления соответствующих помещений Ответчику за плату во временное владение и пользование на срок 5 лет на условиях внесения арендатором арендной платы в размере 595000 руб. с учетом НДС в месяц, а с 01.11.2008 г. - 642000 руб. с учетом НДС в месяц.

В указанной части Договор от 01.09.2008 г. породил обязательства из предварительного договора применительно к п. 1 ст. 429 ГК РФ.

В Договоре от 01.09.2008 г. срок, в который стороны обязались заключить Основной договор, определен указанием на событие, о наступлении которого можно говорить только с вероятностью, а именно: не позднее 15 дней с момента государственной регистрации права собственности, - в силу чего применительно к требованиям ст. 190 и п. 4 ст. 429 ГК РФ Предварительный договор заключен без согласования условия о сроке, в который стороны обязуются заключить Основной договор.

В силу этого Основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения Предварительного договора, т.е. по 01.09.2009 г.

Однако в указанный срок Основной договор заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить Основной договор.

Соглашением от 03.03.2009 г. Договор от 01.09.2008 г. расторгнут (л.д. 11).

Также Договор от 01.09.2008 г. предусматривал обязательство Истца до
получения свидетельства о государственной регистрации права собственности предоставить Ответчику соответствующие помещения во временное владение и пользование на срок от 11 месяцев до 1 года.

Однако в указанной части Договор от 01.09.2008 г. как не содержащий условия о размере арендной платы в силу ст. 654 ГК РФ обязательства из договора аренды не породил.

В Договоре от 01.09.2008 г. нет условия, из которого бы следовало применение арендной ставки, предусмотренной для Основного договора, к пользованию, осуществляемому до получения свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Кроме того, доказательств принадлежности Истцу на праве собственности помещений, переданных Ответчику по Акту от 01.09.2008 г., не представлено.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком не возникло договорного обязательства, в силу которого бы у Ответчика возникло право пользоваться помещениями общей площадью 700 кв. м, расположенными на 3-м этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Лобачика, вл. 11, на условиях внесения Истцу платы в размере 595000 руб. с учетом НДС в месяц, а с 01.11.2008 г. - 642000 руб. с учетом НДС в месяц.

Между тем по настоящему делу основанием заявленных Истцом требований явилось обязательство именно из договора, а именно: от 01.09.2008 г., а не из неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от “13“ октября 2009 года по делу N А40-46733/09-113-410 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи:

Т.Ю.ЛЕВИНА

А.П.ТИХОНОВ