Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-25102/2009-ГК по делу N А40-79045/09-2-475 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленной энергии и мощности.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N 09АП-25102/2009-ГК
Дело N А40-79045/09-2-475
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левченко Н.И.,
судей Лаврецкой Н.В., Трубицына А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2009 года
по делу N А40-79045/09-2-475, принятое судьей Т.И. Махлаевой
по иску ОАО “Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“
к ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“
о взыскании 37 299 077 руб. 70 коп.
при участии представителей:
истца: Бурехова М.В. - доверенность N 426 от 11.12.2009
ответчика: извещено, представитель не явился.
установил:
открытое акционерное общество “Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ (далее - ОАО “ОГК-3“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества “Дагестанская энергосбытовая компания“ (далее - ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“, ответчик) основного долга в размере 37 299 077 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2009 года требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом выполнены обязательства по поставке мощности в соответствии с условиями договора. Данный факт установлен судом первой инстанции на основании акта приема-передачи, а также акта сверки задолженности. Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства суд первой инстанции сделал вывод об обязанности ответчика оплатить поставленную мощность.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.
Представитель истца в судебное заседание явился, представил отзыв на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы отмене или изменению не подлежит ввиду следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.12.2007 г. между ОАО “ОГК-3“ (Продавец), ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ (Покупатель) и Некоммерческим партнерством “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы“ заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PDAGENER-SKOSTGRE-03-KP-08-E (далее - договор).
Согласно приложению N 4.1.2008 к договору в сентябре 2008 года Продавец обязуется поставить покупателю 540 МВт мощности.
Факт выполнения истцом обязательства подтверждается актом приема-передачи N КМ-12-09 от 30 сентября 2008 года, согласно которому в период с 01 сентября 2008 года по 30 сентября 2008 года Продавец передал Покупателю мощность на сумму 37 299 077 руб. 70 коп.
Истец 03.12.2008 направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Согласно приложению N 5.2008 к договору Покупатель оплачивает мощность в апреле, мае, июне, октябре и ноябре 2008 года (7, 14, 21 и 28 числа каждого месяца). Таким образом, к 28.11.2008 ответчик должен был окончательно рассчитаться за всю мощность, полученную по договору.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом мощности, суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оспаривая состоявшийся по делу акт, ответчик указывает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о полномочиях лиц, подписавших акт приема-передачи.
Между тем, указанный выше акт приема-передачи со стороны ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ подписан Стасенко Д.А., уполномоченным на совершение этого действия доверенностью N 441 от 25.12.2007 г.
Акт сверки расчетов также подписан Стасенко Д.А., уполномоченным на совершение этого действия доверенностью N 441 от 25.12.2007 г. Копия доверенности представлена в материалы дела.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом при принятии обжалуемого им решения не выяснились все имеющие значение для дел обстоятельства, в частности, не исследовались документы, подтверждающие полномочия подписавшего названные выше документы, несостоятельна.
Как следует из материалов дела, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела актах приема-передачи мощности, актах сверки расчетов, подписанных уполномоченными лицами, и подтверждающих факт поставки мощности в соответствии с условиями договора.
Довод ответчика о неправомерном непривлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве 3-х лиц Некоммерческого партнерства “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы“ (далее - НП “АТС“) апелляционным судом не принимается, поскольку такое ходатайство сторонами не заявлялось, решения о правах или обязанностях НП “АТС“ не принималось. Основания полагать, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, у апелляционного суда отсутствуют, и доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ в пользу ОАО “ОГК-3“ задолженности в сумме 37 299 077 руб. 70 коп. соответствует материалам дела и является правомерным.
Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, Девятым арбитражным апелляционным судом оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу судебного акта не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2009 года по делу N А40-79045/09-2-475 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
А.И.ТРУБИЦЫН