Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-24906/2009-ГК по делу N А40-65300/09-42-95 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчик нарушил сроки возврата заемных средств.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 09АП-24906/2009-ГК

Дело N А40-65300/09-42-95

Резолютивная часть постановления объявлена “22“ декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме “25“ декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “ВИШНЯКИ - МКАД“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от “06“ октября 2009 года,

принятое судьей Анциферовой О.В.

по делу N А40-65300/09-42-95

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Финальянсгруп“

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью “ВИШНЯКИ-МКАД“

о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

при участии в судебном заседании:

от
истца: Ласковец Ю.Б. по доверенности от 01.10.2009 г.;

от ответчика: Владимирова А.А. по доверенности от 22.09.2009 г.,

установил:

29.05.2009 г. ООО “Финальянсгруп“ (займодавец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “ВИШНЯКИ-МКАД“ (заемщик) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением Договора займа N 07-3М/2006 от 26.12.2005 г.:

- 700000 руб. задолженности по возврату основного долга (суммы займа);

- 126001 руб. 65 коп. процентов за пользование займом за период с июня 2006 года по май 2007 года;

- 154647 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2007 г. по 01.06.2009 г. в связи с просрочкой в возврате суммы займа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “06“ октября 2009 года (л.д. 106 - 107) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 110 - 112), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемо решении, а именно: о том, что из Договора займа N 07-3М/2006 от 26.12.2005 г. у ООО “ВИШНЯКИ-МКАД“ возникла обязанность вернуть ООО “Финальянсгруп“ сумму займа с процентами, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что указанный договор от имени заемщика подписан уполномоченным лицом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие
доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в срок, установленный заключенным между ООО “Финальянсгруп“ (займодавец) и ООО “ВИШНЯКИ-МКАД“ (заемщик) Договором займа от 26.12.2005 г. N 07-3М/2006 (л.д. 26 - 28) в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2006 г. (л.д. 29), а именно: до 31.05.2007 г. включительно, заемщиком ненадлежащим образом выполнялось обязательство по возврату денежных средств в сумме 700000 руб., полученных взаймы по п/п N 80 от 27.12.2005 г. (л.д. 30), и уплате процентов за пользование займом по ставке 18% годовых, составивших за период с июня 2006 года по май 2007 года 126001 руб. 65 коп., - что породило на стороне займодавца право требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а также предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших за период 01.06.2007 г. по 01.06.2009 г. (пределы заявленных исковых требований) 154647 руб. 26 коп.

На безденежность Договора займа N 07-3М/2006 от 26.12.2005 г. Ответчик не ссылается.

Расчет взыскиваемых сумм подтверждается представленным Истцом расчетом (л.д. 23 - 24), правильность которого проверена судом и Ответчиком, путем представления контррасчета, не опровергнута.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 807, 810, 811 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска, - в заявленном Истцом размере, за заявленный Истцом период.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о подписании Договора займа N 07-3М/2006 от 26.12.2005 г.
от имени заемщика неуполномоченным лицом, - не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из представленной суду выписки по расчетному счету Истца, открытому в Лефортовском отделении СБ N 6901/1668 г. Москвы (л.д. 90 - 94), - следует, что в 2006 году от Ответчика поступали денежные средства в счет уплаты процентов за пользование займом по Договору займа N 07-3М/2006 от 26.12.2005 г., - что свидетельствует об одобрении им данной сделки, в силу чего в соответствии со ст. 183 ГК РФ такая сделка породила соответствующие ей правовые последствия непосредственно для Ответчика.

При таких обстоятельствах заявленные Ответчиком ходатайства, направленные на получение дополнительных доказательств для выяснения сведений о лицах, подписавших Договор займа N 07-3М/2006 от 26.12.2005 г. от имени заемщика, - были правильно отклонены судом первой инстанций за отсутствием установленных ст. ст. 66, 67, 68, 87 АПК РФ оснований, а именно: как не направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для дела применительно к заявленным предмету и основанию иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от “06“ октября 2009 года по делу N А40-65300/09-42-95 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи:

Т.Ю.ЛЕВИНА

А.П.ТИХОНОВ