Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-24847/2009-ГК по делу N А40-74128/09-157-495 Иск о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены договорные обязательства.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N 09АП-24847/2009-ГК
Дело N А40-74128/09-157-495
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ЭБФ-Т“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2009 года,
принятое судьей Александровой Г.С.
по делу N А40-74128/09-157-495
по иску ОАО “Юго-Восточная промышленная компания “Картонтара“
к ответчику ООО “ЭБФ-Т“
о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Куликова П.В. по доверенности от 28.05.2008 г.;
от ответчика: Мартынюк О.И. по доверенности от 17.08.2009 г.,
установил:
22.06.2009 г. ОАО “Юго-Восточная промышленная компания “Картонтара“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “ЭБФ-Т“ о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды N 16 от 28.11.2008 г.:
- 3400000 руб. задолженности по арендной плате за апрель, май 2009 года;
- 118131 руб. 60 коп. неустойки за просрочку во внесении арендной платы, начисленной за период с 21.04.2009 г. по 15.06.2009 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2009 года (л.д. 104) иск удовлетворен в части 3400000 руб. основного долга, 100000 руб. неустойки; с Ответчика в пользу Истца взыскано 29090 руб. 66 коп. расходов по госпошлине.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 114 - 115), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о возникновении у Ответчика обязанности по уплате установленной Договором N 16 от 28.11.2008 г. арендной платы за апрель, май 2009 года, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: досрочном (с 21.04.2009 г.) расторжении указанного Договора Соглашением от 21.04.2009 г.
В судебном заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Установлено, что нарушение обязательств из заключенного между ОАО “Юго-Восточная промышленная компания “Картонтара“ (арендодатель) и ООО “ЭБФ-Т“ (арендатор) на срок до 15.11.2009 г. Договора аренды N 16 от 28.11.2008 г. (л.д. 7 - 14), арендатором надлежащим образом не выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, а именно: помещениями в зданиях по адресу: г. Москва, 1-й Гайворонский проезд, д. 2, стр. 2 - 16, и д. 4 стр. 30, переданными арендатору 28.11.2008 г. (л.д. 15 - 16); за апрель, май 2009 года арендная плата в сумме 3400000 руб. не внесена, - что породило на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а также предусмотренной договором неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период с 21.04.2009 г. по 15.06.2009 г. (пределы заявленных исковых требований) 118131 руб. 60 коп.
Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом (л.д. 3), правильность которого проверена судом и Ответчиком посредством предоставления контр-расчета не опровергнута.
В связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании просроченной арендной платы и неустойки за просрочку во внесении арендной платы, - за заявленный период, в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении до 100000 руб. взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки, изменении учетной ставки банковского процента за указанный период.
Ссылка Заявителя апелляционной жалобы на то, что Договор аренды N 16 от 28.11.2008 г. досрочно (с 21.04.2009 г.) расторгнут заключенным между ОАО “Юго-Восточная промышленная компания “Картонтара“ и ООО “ЭБФ-Т“ Соглашением от 21.04.2009 г. (л.д. 42), а являющиеся объектом аренды помещения в тот же день возвращены арендодателю по Акту от 21.04.2009 г. (л.д. 43 - 44) после чего арендатор пользовался являющимися объектом аренды помещениями на основании заключенного между ОАО “Юго-Восточная промышленная компания “Картонтара“ (арендодатель) и ООО “ЭБФ-Т“ (арендатор) на срок 7 лет Договора аренды N 1-КТ/09 от 21.04.2009 г. (л.д. 48 - 54), - не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку суду не представлено доказательств того, что Соглашение от 21.04.2009 г., равно как и Договор аренды N 1-КТ/09 от 21.04.2009 г., подписанные от имени ОАО “Юго-Восточная промышленная компания “Картонтара“ гр. Пухаевым В.В. со ссылкой на занятие им должности единоличного исполнительного органа, - заключены уполномоченным лицом, учитывая, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2009 г. по делу N А40-50815/09-48-366 (л.д. 73 - 82) установлено, что Компания Ист Пойнт Холдинг Б.В. (Нидерланды), являющаяся единственным акционером ОАО “Юго-Восточная промышленная компания “Картонтара“, не назначала Пухаева В.В. единоличным исполнительным органом общества.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2009 года по делу N А40-74128/09-157-495 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ