Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-24749/2009 по делу N А40-106620/09-61-788 Дело по иску о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено по подсудности, поскольку данный иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 09АП-24749/2009

Дело N А40-106620/09-61-788

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Левченко Н.И., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Инжпутьстрой“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2009 по делу N А40-106620/09-61-788, принятое судьей Зверевой О.Н., по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “Инжпутьстрой“ о взыскании основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

истца - извещен,
представитель не явился;

ответчика - Егорова А.В. (по доверенности от 20.10.2009 N 2),

установил:

индивидуальный предприниматель Зайцев Алексей Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Инжпутьстрой“ (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору от 01.09.2008 N 1/2008, заключенному между сторонами спора, в размере 338 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты услуг, в размере 39 933 рублей 66 копеек (согласно уточненному в ходе судебного заседания расчету процентов).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу.

В жалобе ответчик просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, ссылаясь на рассмотрение спора с нарушением правил о подсудности, направив дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Давая объяснения в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в апелляционную инстанцию не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене с направлением дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как установлено апелляционным судом, единственный участник ответчика Сасин Андрей Владимирович решением от 06.11.2008 N 2 изменил место нахождения ответчика на новое: город Санкт-Петербург, улица Костюшко, дом 56, литера
А, помещение 13-Н.

Впоследствии (решением единственного участника от 12.08.2009 N 03/09) место нахождения вновь было изменено на другое: город Санкт-Петербург, улица Заставская, дом 33, литера Ж.

Соответствующие изменения внесены в устав ответчика и прошли государственную регистрацию, что подтверждено редакциями устава ответчика 2008 и 2009 годов, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно общему правилу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском (на 13.08.2009) ответчик находился в городе Санкт-Петербурге.

Между тем, истец обратился в арбитражный суд не по месту нахождения ответчика.

Согласно пункту 4 части 1 и части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения акта арбитражного суда в апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения; при этом согласно пункту 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Несмотря на то что в приведенных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни
при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Как следует из конституционно-правового смысла положений части 4 статьи 39, статьи 270 АПК РФ, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, процессуальные положения данного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность суда апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2009 по делу N А40-106620/09-61-788 отменить.

Дело N А40-106620/09-61-788 направить по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

Судьи

А.И.ТРУБИЦЫН

Н.И.ЛЕВЧЕНКО