Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-24708/2009-ГК по делу N А40-37349/09-157-286 Иск о взыскании просроченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, что породило на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N 09АП-24708/2009-ГК
Дело N А40-37349/09-157-286
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО “ЮниСАФ“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от “02“ сентября 2009 года,
принятое судьей Александровой Г.С.
по делу N А40-37349/09-157-286
по иску Открытого акционерного общества “Зеленоградский инновационно-технологический центр“
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью “ЮниСАФ“
о взыскании просроченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка, извещен;
от ответчика: неявка, извещен,
установил:
06.04.2009 г. ОАО “Зеленоградский инновационно-технологический центр“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “ЮниСАФ“ о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договоров аренды N ИТЦ - 11А23/08 от 11.03.2008 г. и N ИТЦ-11А8/09 от 01.01.2009 г.:
- 990947 руб. 93 коп. просроченной арендной платы за период с апреля 2008 года по январь 2009 года включительно;
- 67247 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2008 года по февраль 2009 года включительно.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от “02“ сентября 2009 года (т. 1, л.д. 98) иск удовлетворен в полном объеме.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1, л.д. 116 - 118), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильность вывода суда первой инстанции о размере просроченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой во внесении арендной платы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (т. 2, л.д. 1 - 3), сведений о причинах неявки не представили, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенных между ОАО “ЗИТЦ“ (арендодатель) и ООО “ЮниСАФ“ (арендатор) Договора аренды N ИТЦ - 11А23/08 от 11.03.2008 г. (т. 1, л.д. 13 - 16) в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2008 г. (т. 1, л.д. 20) и Договора аренды N ИТЦ-11А8/09 от 01.01.2009 г. (т. 1, л.д. 32 - 36) арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, а именно: комнатами 5, 6 и частью холла 18 общей площадью 104,2 кв. м помещения V этажа 2 здания по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проезд 4806, д. 5, стр. 23; за период с апреля 2008 года по январь 2009 года включительно задолженность по арендной плате составила 990947 руб. 93 коп. (из них: 877194 руб. - по договору N ИТЦ - 11А23/08 по ставке 97466 руб. за период с апреля 2008 года по декабрь 2009 года включительно; 113753 руб. 93 коп. - по договору N ИТЦ-11А8/09 за январь 2009 года), - что породило на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, составивших за период с мая 2008 года по февраль 2009 года (пределы заявленных исковых требований) исходя из установленной на день предъявления иска ставки рефинансирования, равной 13%, 67247 руб. 50 коп.
Размер взыскиваемых сумм подтверждается подписанными обеими Сторонами Актами N 2 от 30.04.2008 г., N 3 от 30.05.2008 г., N 4 от 30.06.2008 г., N 5 от 31.07.2008 г., N 6 от 29.08.2008 г., N 7 от 30.09.2008 г., N 8 от 31.10.2009 г., N 9 от 28.11.08 г., N 10 от 31.12.2008 г., N 1 от 30.01.2009 г. (т. 1, л.д. 22 - 30, 40), удостоверяющими период осуществления арендатором пользования объектом аренды по конкретному договору и применяемую к соответствующему периоду ставку арендной платы.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании просроченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, - за заявленный Истцом период, в заявленном Истцом размере.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от “02“ сентября 2009 года по делу N А40-37349/09-157-286 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ