Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-24651/2009-АК по делу N А40-104615/09-152-817 Заявление о признании недействительным уведомления казначейства о возвращении исполнительного листа и обязании ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, удовлетворено, поскольку исполнительный лист и иные необходимые документы законно направлены заявителем на исполнение непосредственно в казначейство, где открыт лицевой счет должника - получателя средств федерального бюджета.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 09АП-24651/2009-АК

Дело N А40-104615/09-152-817

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Степкиным М.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Буряков Е.А. по доверенности от 14.01.2009 N 3, удостоверение 77 N 0527.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009 по делу N А40-104615/09-152-817, судьи Рогова А.Н.

по заявлению ИП Ф.И.О. br>
к Управлению Федерального казначейства по городу Москве

об оспаривании уведомления о возвращении исполнительного листа N 0305-09/2115 от 24.07.2009,

установил:

решением Арбитражного
суда г. Москвы от 13.10.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ИП Ф.И.О. о признании недействительным уведомления Управления Федерального казначейства по г. Москве от 24.07.2009 N 03-05-09/2115 о возвращении исполнительного листа и об обязании ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе N 095593, выданном 19.06.2009.

В обоснование принятого решения суд указал на соответствие оспариваемого акта закону и отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения заинтересованного лица дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2009 по делу N А72-8794/05-21/42-Б с Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу конкурсного управляющего Ф.И.О. взыскано 249 310 руб., выдан исполнительный лист от 19.06.2009 N 095593.

Взыскание произведено на основании ст. 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в соответствии с которой, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов
по вознаграждению арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий направил вышеуказанный исполнительный лист в Управление Федерального казначейства по г. Москве для исполнения, который оспариваемым уведомлением от 24.07.2009 N 03-05-09/2115 возвращен по причине того, что Управление не наделено полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих взыскание за счет казны Российской Федерации.

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, сославшись на положения Бюджетного кодекса РФ, посчитал, что исполнительный лист N 095593 подлежит направлению в Министерство финансов Российской Федерации, так как взыскание произведено за счет казны Российской Федерации.

Однако судом не было учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ определяет, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как
получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В рассматриваемом случае требования конкурсного управляющего Ф.И.О. при рассмотрении Арбитражным судом Ульяновской области дела N А72-8794/05-21/42-Б о возмещении вознаграждения конкурсному управляющему не вытекали из требований о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации, так как основывались на субсидиарной ответственности, вытекающей из Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Поскольку в рассматриваемом случае Федеральная налоговая служба выступала заявителем по делу о банкротстве N А72-8794/05-21/42-Б, и расходы по делу о банкротстве взысканы судом с уполномоченного органа на основании п. 3 ст. 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ за счет средств, выделенных на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве, исполнение судебного акта должно осуществляться в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Отказ органа Федерального казначейства исполнить исполнительный документ арбитражного суда о взыскании денежных средств признается судом апелляционной инстанции противоречащим действующему законодательству.

Понятие “государственная казна“ дано в п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ. В состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Следовательно, указание в исполнительном листе арбитражного суда о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации само по себе не свидетельствует о том, что исполнительный документ должен, безусловно, исполняться Минфином РФ. Выделяемые Федеральной налоговой службе средства федерального бюджета на мероприятия, связанные с процедурами банкротства, являются частью государственной казны.

Таким образом, исполнительный лист N 095593 и иные необходимые документы правомерно направлены заявителем на
исполнение непосредственно в Управление Федерального казначейства по г. Москве, где открыт лицевой счет должника - получателя средств федерального бюджета.

Кроме того, на основании обращения взыскателя Арбитражный суд Ульяновской области своим определением от 19.11.2009 разъяснил, что внесенное определение от 05.03.2009 по делу N А72-8794/05-21/42-Б должно исполняться в соответствии со п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009 по делу N А40-104615/09-152-817 отменить.

Признать недействительным уведомление Управления Федерального казначейства по городу Москве от 24.07.2009 N 03-05-09/2115 о возвращении исполнительного листа.

Обязать Управление Федерального казначейства по городу Москве принять к исполнению и исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе N 095593, выданном 19.06.2009 Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-8794/05-21/42-Б.

Возвратить Ф.И.О. (анный отделом УФМС России по Ульяновской области 20.08.2007) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 200 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи:

Э.В.ЯКУТОВ

Ж.В.ПОТАШОВА