Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-24532/2009-ГК по делу N А40-98567/09-67-684 Иск о взыскании основного долга, образовавшегося на основании договора оказания услуг по резервированию линейно-кабельных сооружений, удовлетворен правомерно, так как во исполнение условий договора, а также на основании актов об оказании услуг истцом были оказаны услуги; в последующем истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, а также начисленные на основании договора пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 09АП-24532/2009-ГК

Дело N А40-98567/09-67-684

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Трубицына А.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Радионет“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009

по делу N А40-98567/09-67-684, принятое судьей Г.В. Черенковой

по иску ОАО “МГТС“

к ООО “РАДИОНЕТ“

о взыскании 464 207 руб. 28 коп.

при участии представителей:

истца: Баронина Ю.В. - доверенность N 05-01-02/16308 от 17.12.2008, >
ответчика: извещено, представитель не явился.

установил:

Открытое акционерное общество “Московская городская телефонная сеть“ (далее -
ОАО “МГТС“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью “РАДИОНЕТ“ (далее - ООО “РАДИОНЕТ“, ответчик) о взыскании основного долга в размере 464 207 руб. 28 коп., образовавшегося на основании договора оказания услуг по резервированию линейно-кабельных сооружений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2009 года исковые требования ОАО “МГТС“ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ООО “РАДИОНЕТ“ подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом нарушен пункт 4.4 договора, а именно, при изменении тарифа стороны должны подписать дополнительные соглашения, акты об оказании услуг, а также иные предложения изменяющих согласованную сторонами стоимость услуг, что не было сделано.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 16.10.2009 не имеется, в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом, 23.01.2007 между сторонами был заключен договор N 0014511-1/2007 (далее - договор) на оказание услуг по резервированию линейно-кабельных сооружений ОАО “МГТС“, в соответствии с которым,
истец принял на себя обязательство по предоставлению услуг резервирования и эксплуатации места в линейно-кабельных сооружений ОАО “МГТС“, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно разделу 3 договора, срок оказания услуг начинается с момента подписания договора, окончанием является дата выдачи разрешения ОАО “МГТС“ на производство работ по прокладке кабелей связи пользователя в ЛКС.

Пунктом 4.1 договора, сторонами установлено, что счета предъявляются в 10-дневный срок после окончания каждого месяца предоставления услуг и оплачиваются пользователем в течение 3-х банковских дней со дня предъявления.

Счет на оплату оказанных услуг, выставляется на основании акта об оказании услуг и предъявляется к оплате до 20 числа месяца, следующего за расчетным, и подлежит оплате в течение 3 банковских дней со дня его предъявления.

На основании пункта 4.4 договора, стоимость услуг может быть изменена ОАО “МГТС“ в одностороннем порядке, о чем ОАО “МГТС“ обязуется информировать пользователя в письменной форме не менее чем за 10 дней до даты введения новых тарифов в действие.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, во исполнение условий договора, а также на основании актов об оказании услуг по состоянию на 01.07.2007, 28.08.2007, 30.09.2007
и 08.04.2007 истцом были оказаны услуги на общую сумму 464 207 руб. 28 коп.

В последующем, истец в адрес ответчика направил претензию N 05-03-04/25 от 09.02.2009 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, а также на основании пункта 5.7 договора, начисленные пени в размере 10 162 руб. 73 коп., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявленные исковые требования и пришел к выводу о законном взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Довод ответчика, что истцом не был соблюден пункт 4.4 договора и при изменении тарифной ставки ответчик не был извещен надлежащим образом, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.3 договора, предусмотрено, что в случае необходимости размещения в ЛКС дополнительных кабелей пользователя, истец оказывает услуги по резервированию ЛКС ОАО “МГТС“ с даты согласования рабочего проекта для производства в ЛКС ОАО “МГТС“.

В соответствии с обращением ООО “Радионет“ исх. N 576 от 01.04.2008 и на основании согласования рабочего проекта от 08.04.2008, между сторонами был подписан акт об оказанных услугах по состоянию на 08.04.2008, в соответствии с которым, ОАО “МГТС“ дополнительно начало выставлять с 08.04.2008 счета-фактуры за оказанные услуги по резервированию ЛКС ОАО “МГТС“ в части трассы длинной 2972,10 кан/метров.

Вследствие чего, в договор резервирования ЛКС ОАО “МГТС“ N 0014511-1/2007 вышеуказанными актами были внесены изменения в объем оказанных услуг по договору в соответствии с условиями
заключенного договора.

Так сторонами было зафиксировано, что с 08.04.2009 истец оказывает услуги по резервированию ЛКС ОАО “МГТС“ для прокладки кабеля длинной 21272 кан/м и 14 муфт.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора должно быть совершено в той же форме, что и договор, то есть путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Учитывая, что ответчик производил оплату за услуги по резервированию места в ЛКС ОАО “МГТС“ для прокладки кабеля длинной 21272 кан/м и размещения 14 муфт в размере 77367,88 рублей ежемесячно в период с апреля по октябрь 2008 в полном объеме, в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменения, в заключенный договор N 0014511-1/2007 были внесены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО “РАДИОНЕТ“ является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города
Москвы от 16 октября 2009 года по делу N А40-98567/09-67-684 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “РАДИОНЕТ“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

Судьи

А.И.ТРУБИЦЫН

Е.Б.РАСТОРГУЕВ