Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-24303/2009-ГК по делу N А40-44329/09-105-363 Иск в части взыскания денежных средств за фактическое пользование, неустойки и задолженности за коммунальные услуги удовлетворен, так как срок договора аренды истек, однако ответчик продолжал пользоваться помещениями истца, доказательств оплаты задолженности и пени, предусмотренной договором, не представил.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 09АП-24303/2009-ГК

Дело N А40-44329/09-105-363

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО “Системный Проект“

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02.10.2009 по делу N А40-44329/09-105-363,

принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ОАО “МОСДАЧТРЕСТ“

к ЗАО “Системный Проект“

о взыскании 3 743 885 руб. 08 коп.

третье лицо ЗАО “Сити-Галс“

при участии в судебном заседании:

от истца Фалькова Т.Н. по дов. от 17.12.2009

от ответчика Недув И.А. по дов. от 22.12.2009

Сидоров П.В. по дов. от 22.12.2009

от третьего лица представитель
не явился, извещен

установил:

ОАО “МОСДАЧТРЕСТ“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска - л.д. 32 том 3) к ЗАО “Системный Проект“ о взыскании 3 098 002,69 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2006 по 19.06.2006, 203 643,99 руб. долга по коммунальным платежам, 1 549 001,35 руб. неустойки.

Решением суда от 02.10.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания денежных средств за фактическое пользование в размере 3 098 002,69 руб., неустойки в размере 300 000 руб., задолженности за коммунальные услуги в размере 203 643,99 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ЗАО “Системный Проект“ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между
истцом (принципал) и третьим лицом (агент) заключен агентский договор от 31.03.2005 N 5/СГ-05/А, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала заключить договоры, включая регистрацию договоров, контролировать поступление арендной платы в размере не менее указанной в договоре, вступать в иные договорные отношения, предусмотренные договором.

Между сторонами заключен договор от 01.04.2005 N 6/СГ-05/а аренды нежилых помещений общей площадью 957,3 кв. м, расположенных по адресу: город Москва, Бобров пер., д. 4, стр. 2 сроком 11 месяцев с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче помещения арендатору.

Принадлежность недвижимого имущества на праве собственности истцу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2005 (т. 1 л.д. 127).

Недвижимое имущество передано ответчику по передаточному акту от 01.04.2005 (л.д. 29 - 31).

Дополнительным соглашением от 01.06.2005 г. N 1 (л.д. 32 - 39) истец дополнительно предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 97,9 кв. м, расположенные на первом и втором этажах отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Бобров пер., д. 4, стр. 2, а ответчик принял их во временное владение и пользование по передаточному акту от 01.06.2005 (л.д. 41 - 42).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата составляет сумму в российских рублях эквивалентную 300 долларов США, в том числе НДС (18%) - 45,76 долларов США в год за 1 квадратный метр общей площади помещений. Ежемесячная арендная плата составляет сумму в российских рублях эквивалентную 23
932,50 долларов США, в том числе НДС (18%) - 3 650,72 долларов США и уплачивается ответчиком на расчетный счет истца ежемесячно не позднее 25 числа месяца предшествующего оплачиваемому.

Согласно п. 4.2 договора по соглашению сторон арендодатель оказывает арендатору эксплуатационные услуги и работы (Приложение N 5 к настоящему договору л.д. 28 и Приложение N 6 к дополнительному соглашению л.д. 43), стоимость которых входит в сумму арендной платы указанной в п. 4.1 договора. Эксплуатационное обслуживание Здания не включает в себя услуги и работы по обслуживанию рекламных знаков Арендатора (световых табло).

Периодичность оказания услуг и работ, связанных с эксплуатационным обслуживанием здания, определяется арендодателем.

Платежи за потребляемую электроэнергию, водоснабжение, отопление арендатор уплачивает отдельно на основании выставляемых арендодателем счетов в указанные в них сроки, пропорционально площади арендуемых помещений. Услуги телефонной связи, а также иные телекоммуникационные услуги не включаются в размер арендной платы и оплачиваются арендатором отдельно на основании выставленных счетов в указанные в них сроки. Уборка арендуемых помещений оплачивается арендатором дополнительно или осуществляется им самостоятельно.

Согласно п. 4.4 договора оплата всех платежей по договору производится в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа, но не ниже установленного ЦБ РФ на дату осуществления первого арендного платежа.

Истцом заключены договоры оказания услуг связи от 13.04.2001 N 14130 и 03.05.2006 N 14130 с ОАО “Ростелеком“ (т. 2 л.д. 83 - 88), договор об оказании услуг телефонной связи от 07.03.2006 N 12034-1/2003 (т. 2 л.д. 89 - 95), договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2005 N 0121135 с ОАО “Мосэнерго“ (т. 2 л.д. 96 - 98), договор энергоснабжения
одноставочного абонента от 12.12.2008 N 97111462 с ОАО “Мосэнергосбыт“ (т. 2 л.д. 99 - 101), договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 11.02.2005 N 215351 с МГУП “Мосводоканал“ (л.д. 124 - 125).

Объем фактически оказанных ответчику услуг связи подтверждается данными по учету переговоров (т. 2 л.д. 126 - 130). Объем фактически оказанных ответчику услуг по энергоснабжению, водоснабжению, отоплению подтверждается платежными требованиями и платежными поручениями согласно представленному истцом расчету.

Срок договора аренды истек 28.02.2006. Ответчик освободил занимаемые помещения только 19.06.2006.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по арендной плате за период с 01.03.2006 по 19.06.2006 в размере 3 098 002,69 руб. и за коммунальные услуги в размере 203 643,99 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 договора за просрочку арендных платежей установлена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Договорная неустойка за период с 01.03.2006 по 19.06.2006 составила 1 549 001,35 руб.

Заявленная ко взысканию неустойка за просрочку уплаты арендных платежей судом первой инстанции обоснованно взыскана с
применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 300 000 руб. 00 коп. с учетом постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод относительно пропуска истцом срока исковой давности был предметом исследования и оценки в суде первой инстанции и отклонен судом как несостоятельный. Основания для переоценки указанного вывода судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела и противоречие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом г. Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В то же время, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, должным образом подтверждающих правовую позицию истца по настоящему спору в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено ни в Арбитражный суд города Москвы, ни в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд города Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Следовательно, каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в
ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2009 по делу N А40-44329/09-105-363 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю.ЛЕВИНА

Судья

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судья

О.В.САВЕНКОВ