Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-23274/2009-АК по делу N А40-50440/09-70-156 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N 09АП-23274/2009-АК
Дело N А40-50440/09-70-156
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи П.В. Румянцева,
Судей Р.Г. Нагаева, Л.Г. Яковлевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “УРСУ.С“
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2009 года по делу N А40-50440/09-70-156, принятое судьей Кондрат Е.Н,
по иску ООО “Центральная База Спецодежды“
к ЗАО “УРСУ.С“
о взыскании суммы задолженности и пени по договору поставки,
при участии в судебном заседании:
от истца - Листратенко Д.Ю. дов. N б/н от 16.11.2009;
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ООО “Центральная База Спецодежды“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “УРСУ.С“ о взыскании основного долга в размере 1 596 476 руб., 98 572,19 руб. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора поставки от 18.05.2007 N 18-12/0507.
Решением от 18 сентября 2009 года требования истца удовлетворены полностью. Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу,
в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что ответчик представил суду товарные накладные и счета-фактуры, в которых сведения о полномочиях лиц их подписавших не отражены.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен, в судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ без его участия.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки от 18.05.2007 N 18-12/0507, согласно которому истец - поставщик поставил ответчику - покупателю товар (одежду и обувь в ассортименте), который не был полностью оплачен ответчиком.
В качестве доказательств поставки товара и его получения ответчиком истец представил товарные накладные и доверенности на получение товара (т. 1, л.д. 46 - 123). В каждой накладной стоит подпись лица, получившего товар, на которое оформлена соответствующая доверенность от имени ЗАО “УРСУ.С“. В товарных накладных указано наименование и количество товара, его стоимость.
Суд первой инстанции с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты долга, правомерно удовлетворил требования истца и взыскал на основании статей 309, 310, 330, 516 ГК РФ основной долг и неустойку, предусмотренную пунктом 10.2 договора.
Ссылка апеллянта на то, что товарных накладных и счетах-фактурах отсутствуют сведения о полномочиях лиц их подписавших, не соответствует действительности. Доверенности, выданные ЗАО “УРСУ.С“, соотносятся с представленными в дело накладными, а значит, подтверждают получение товара ответчиком.
Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2009 года по делу N А40-50440/09-70-156 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО “УРСУ.С“ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи:
Р.Г.НАГАЕВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА