Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-23165/2009-ГК по делу N А40-56375/09-46-432 Решение суда первой инстанции по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки изменен в части взыскания процентов за пользование кредитом, поскольку ответчиком частично погашена сумма процентов за пользование кредитными средствами.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N 09АП-23165/2009-ГК
Дело N А40-56375/09-46-432
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.
Резолютивная часть объявлена 21 декабря 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановской Е.Н.
судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2009 г.
по делу N А40-56375/09-46-432,
принятое судьей Стрижовой Н.М.
по иску Акционерного коммерческого банка “Металлургический инвестиционный банк“ (Открытое акционерное общество)
к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 10 532 390 руб. 95 коп. с обращением взыскания на предмет залога
при участии:
от истца: Панфилов В.А. по доверенности от 16.01.2009 г.
В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.
установил:
Акционерный коммерческий банк “Металлургический инвестиционный банк“ (Открытое акционерное общество) (далее - АКБ “Металлургический инвестиционный банк“) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ИП Зиатдинов М.С.) суммы 10 532 390 руб. 95 коп., составляющей 10 000 000 руб. - задолженность по кредитному договору N 372-к от 07.12.2007 г., 512 876 руб. 71 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, 19 513 руб. 97 коп. - неустойка за неуплаченную сумму процентов, с обращением взыскания на имущество, заложенное на основании договора залога товаров в обороте N 327-З от 07.12.2007 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2009 г. по делу N А40-56375/09-46-432 исковые требования АКБ “Металлургический инвестиционный банк“ удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного АКБ “Металлургический инвестиционный банк“ иска.
По мнению заявителя, суд вынес решение с нарушением норм процессуального права.
Ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела в суде первой инстанции, в связи с чем был лишен возможности представить документы, подтверждающие факт частичной оплаты задолженности по кредитному договору N 372-к от 07.12.2007 г.
Ответчик - ИП Зиатдинов М.С. явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени настоящего судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 21.09.2009 г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, вместе с тем факт частичной оплаты ответчиком процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 50 000 руб. подтвердил.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:
Материалами дела установлено, что 07.12.2007 г. между АКБ “Металлургический инвестиционный банк“ (Кредитор) и ИП Зиатдиновым М.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор N 372-к, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб., а Заемщик на условиях договора обязуется осуществить своевременный возврат суммы предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с пунктом 2.2 договора составляет 15% годовых, кредит предоставляется на срок до 7 декабря 2009 г. (п. 2.1 договора).
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору 07.12.2007 г. АКБ “Металлургический инвестиционный банк“ (Залогодержатель) и ИП Зиатдиновым М.С. (Залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте N 372-З, в соответствии с условиями которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю находящееся в торговом обороте имущество - (в т. трубы, пригруза, трубы, ремни и т.д.), которое Залогодатель приобрел или приобретет в течение срока действия договора. Вид, качественный и количественный состав, иные родовые признаки и залоговая стоимость каждого вида Заложенного имущества на момент заключения договора определены в Приложении N 1 к договору.
Как видно из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредитные денежные средства в общей сумме 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 100 от 07.12.2007 г., выпиской по лицевому счету Заемщика и последним не оспаривается.
Пунктом п. 2.3 указанного выше кредитного договора установлено, что в случае нарушения Заемщиком любого из установленных подпунктами 4.4.2 - 4.4.10 пункта 4.4 требований договора, а также в иных случаях неисполнения условий договора (в случае нарушения Заемщиком обязательств по своевременной выплате процентов за пользование кредитом для возникновения права досрочного истребования кредита достаточно единовременной, в том числе сроком на один день задержки платежа), Кредитор вправе потребовать досрочного возврата Заемщиком кредита и уплаты процентов.
Поскольку Заемщик обязательства по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполнял, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском к Заемщику о взыскании задолженности, процентов и неустойки.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
На основании названных выше условий договора и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 810 и 819 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение о взыскании с ответчика основного долга по возврату заемных средств по договору кредита N 372-к от 07.12.2007 г., процентов за пользование кредитом и неустойки с обращением взыскания на заложенное имущество на основании договора залога товаров в обороте N 327-З от 07.12.2007 г., определенного в Приложении N 1 к договору.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.
Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.
Согласно сведений, содержащихся в исковом заявлении, ИП Зиатдинов М.С. зарегистрирован и проживает по адресу: 618270, Пермский край, г. Гремячинск, ул. Кольцевая, д. 55, кв. 6; этот же адрес ответчика указан в кредитном договоре N 372-к от 07.12.2007 г., договоре залога N 327-З от 07.12.2007 г., а также самим ответчиком в апелляционной жалобе.
Сведения о других адресах в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 3. ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2009 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 14.07.2009 г. 16 час. 30 мин., определение от 14.07.2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству на 21.07.2009 г. и определение от 21.07.2009 г. об отложении судебного разбирательства на 21.09.2009 г. было направлено ИП Зиатдинову М.С. по имеющемуся в материалах дела, указанному выше адресу, и было возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, основания полагать, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу и лишен возможности представлять свои интересы в судебном заседании, у судебной коллегии отсутствуют.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик после предъявления иска, но до принятия судом решения по настоящему делу, платежным поручением от 31.08.2009 г. N 371 оплатил АКБ “Металлургический инвестиционный банк“ 50 000 руб. в качестве погашения просроченных процентов по кредитному договору N 372-к от 07.12.2008 г.
При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование кредитными средствами, с учетом частичного погашения, составляет 462 876 руб. 71 коп. и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 21.09.2009 г. в этой части подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п. 2, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2009 года по делу N А40-56375/09-46-432 изменить в части взыскания процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Акционерного коммерческого банка “Металлургический инвестиционный банк“ (Открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом в сумме 462 876 руб. 71 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ