Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-22413/2009 по делу N А40-70325/09-124-188 Иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени в виде процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что платежное поручение исполнено и денежные средства зачислены (возвращены) на счет истца.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N 09АП-22413/2009
Дело N А40-70325/09-124-188
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.О. Басковой
судей А.Н. Крыловой, Д.В. Пирожкова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Е. Смирновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Истерн-техно“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2009 года по делу N А40-70325/09-124-188, принятое судьей Е.В. Кравченко по иску общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственное объединение “Техноцентр“ к обществу с ограниченной ответственностью “Истерн-техно“ о взыскании задолженности в размере 155 996 рублей
при участии в судебном заседании
от истца: Бекетова В.Э. по доверенности от 27 октября 2009 года, Семичаев А.К. (генеральный директор, приказ от 10 марта 2006 года N 1)
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Научно-производственное объединение “Техноцентр“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Истерн-техно“ о взыскании задолженности в размере 155 996 рублей и 10 616 рублей 97 коп. пени в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2009 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований на том основании, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не принят во внимание факт возврата спорной суммы платежным поручением от 08 октября 2008 года N 738.
В представленном отзыве на жалобу истец указал не несоответствие доводов ответчика фактическим обстоятельствам дела, поскольку денежные средства на расчетный счет ООО “НПО Техноцентр“ не поступили.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.
Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2009 года по делу N А40-70325/09-124-188.
В ходе исследования материалов дела установлено, что ООО “Истерн-техно“ 10 октября 2008 года на основании товарной накладной N 2113 и в соответствии со счетом-фактурой от 10 октября 2008 года N 00002828 в адрес ООО “НПО “Техноцентр“ поставлен товар согласно выставленному 06 октября 2008 года счету N 2314 - масло АМГ-10 на сумму 155 996 рублей.
Истец, в свою очередь произвел оплату данного товара. При этом, платежным поручением от 07 октября 2008 года N 489 денежные средства были ошибочно зачислены на расчетный счет ответчика 40702810600030007392. В связи с чем, платежным поручением от 09 октября 2008 года N 521 истец повторно произвел оплату на расчетный счет ответчика N 40702810700070000165.
Поводом для обращения в суд явилось неисполнение ответчиком требования истца о возврате ошибочно зачисленной суммы в размере 155 996 рублей по платежному поручению от 07 октября 2008 года N 489.
Ответчиком доказательства, бесспорно подтверждающие, что платежное поручение от 08 октября 2008 года N 738 на сумму 155 996 рублей исполнено и денежные средства зачислены (возвращены) на счет истца не представлены.
Более того, как следует из письма “Мастер-Банк“ (ОАО) от 03 декабря 2009 года N 7175 денежные средства по платежному поручению от 08 октября 2008 года N 738 на сумму 155 996 рублей от ООО “Истерн-Техно“ по состоянию на 02 декабря 2009 года на корреспондентский счет “Мастер-Банк“ (ОАО) N 30101810000000000353 не поступали.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 314, 395 487 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 155 996 рублей и проценты в размере 10 616 рублей 97 коп.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, не имеется.
Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2009 года по делу N А40-70325/09-124-188 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.О.БАСКОВА
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ