Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-22368/2009-АК по делу N А40-21989/09-79-116 В удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения государственного органа о безвозмездной передаче имущества, составляющего казну РФ, в собственность города Москвы отказано правомерно, так как государственным органом доказан факт соответствия оспариваемого распоряжения действующему законодательству, права и законные интересы заявителя в результате издания оспариваемого акта не нарушены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 09АП-22368/2009-АК

Дело N А40-21989/09-79-116

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

Судей: Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “ЭНЕРГОСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2009 по делу N А40-21989/09-79-116, судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ОАО “ЭНЕРГОСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ“

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве,

третьи лица: Правительство г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы,

о признании недействительным распоряжения,

при участии:

от заявителя:
Кривовой Л.М. генерального директора на основании протокола N 6 от 08.05.2007

паспорт;

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве - не явился, извещен;

от Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве - не явился, извещен;

от Правительства г. Москвы - не явился, извещен;

от Департамента имущества г. Москвы - не явился, извещен,

установил:

ОАО “ЭНЕРГОСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 03.08.2007 N 1268 “О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну РФ, в собственность г. Москвы“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение является законным, вынесено в пределах полномочий Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не нарушает прав и законных интересов Общества.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом указывает, что оспариваемое распоряжение вынесено незаконно и необоснованно. Пояснил, что дом, расположенный по адресу: г. Москва, проспект Буденного, 43/10 находится на балансе заявителя.

Представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. С учетом мнения заявителя дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение
подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением территориального управления ФАУФИ по г. Москве от 03.08.2007 N 1268 принято решение о безвозмездной передаче общежития, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Буденного, д. 43/10, составляющего казну РФ, в собственность г. Москвы.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу п. 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Московского городского совета народных депутатов от 14.05.1984 N 1168 Минэнерго СССР было разрешено организовать по адресу: г. Москва, проспект Буденного, д. N 43/10, общей площадью 1557 кв.м. общежитие рабочих Московского завода железобетонных изделий и конструкций.

В соответствии с решением Исполкома Перовского районного совета народных депутатов г. Москвы от 09.01.1985 N 2/11 ПЖРО Перовского района разрешено указанный дом
передать со своего баланса на баланс ПО “Центрансэнергостройпром“.

Заявитель создан в процессе приватизации путем преобразования государственного предприятия Московский опытный завод железобетонных конструкций и является его правопреемником.

Вместе с тем, как следует из плана приватизации данного предприятия, указанное общежитие не вошло в перечень имущества, подлежащего приватизации, в связи с чем оспариваемым распоряжением данный объект был передан в собственность г. Москвы и это право было зарегистрировано.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 178-ФЗ имеет дату 21.12.2001, а не 20.12.2001.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 20.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в п. 1 данной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется пункт 11 статьи 154 в виду Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, а не статьи 54.

В соответствии с п. 11 ст. 54 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в
соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Как усматривается из материалов дела, передаточный акт подписан в одностороннем порядке ТУ Росимущества по г. Москве, и направлен в адрес ОАО “ЭНЕРГОСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ“.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает неправомерной ссылку заявителя на Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 828-О-П в силу следующего.

Согласно указанному Определению, положения абзаца шестого, седьмого, девятнадцатого, двадцать третьего и двадцать седьмого ч. 11 ст. 154, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением
полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Согласно действовавшему ранее Положению о федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691, Территориальные управления ФАУФИ по г. Москве осуществляли полномочия собственника в отношении имущества, в том числе составляющего казну РФ, а также по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат только собственнику или уполномоченному им лицу.

На основании изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ТУ ФАУГИ доказан факт соответствия оспариваемого распоряжения действующему законодательству. Нарушений прав и законных интересов заявителя в результате издания оспариваемого акта не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2009 по делу N А40-21989/09-79-116 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи:

Э.В.ЯКУТОВ

Е.В.ПРОННИКОВА