Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-22344/2009-АК по делу N А40-94206/09-130-418 Отсутствие на копии решения суда отметки о вступлении его в законную силу не может являться основанием для возвращения исполнительного документа. Дата вступления судебного акта в законную силу указывается в исполнительном листе, как это предусмотрено пп. 6 п. 1 ст. 320 АПК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 09АП-22344/2009-АК

Дело N А40-94206/09-130-418

Резолютивная часть постановления объявлена

24.12.2009

Постановление изготовлено в полном объеме

25.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Степкиным М.С.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по СВАО УФК по г. Москве,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2009 по делу N А40-94206/09-130-418, судьи Кононовой И.А.

по заявлению ООО “Алвеста“

к Отделению по СВАО УФК по г. Москве

о признании незаконным возврата исполнительного листа N 710638, при участии:

от заявителя: Цыганкова А.А. по доверенности от 20.07.2009 б/н,
от заинтересованного лица: Серегин К.Н. по доверенности от 06.05.2009 N
01-08/884, удостоверение 77 N 0281;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2009, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО “Алвеста“ о признании незаконным возврата исполнительного листа N 710638, оформленного письмом Отделения по СВАО УФК по г. Москве от 13.04.2009 N 03-24/716. Суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, Общество нарушило требования п. 2 ст. 242.1, п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, так как на представленной копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, отсутствует отметка о вступлении его в законную силу.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает что документы, перечисленные в ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, представлены полностью. Считает ссылку заинтересованного лица на ненадлежащее оформление судебного акта не основанной на нормах действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2009 по делу N А40-38520/08-87-124 с Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве в пользу ООО “Алвеста“ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 29.01.2009 выдан исполнительный лист N 710638, который 06.04.2009
с приложением соответствующих документов направлен заявителем в Отделение по СВАО УФК по г. Москве (заявление от 06.04.2009 N 199).

Уведомлением от 13.04.2009 N 03-24/716 Отделение по СВАО УФК по г. Москве вернуло исполнительный лист без исполнения, посчитав, что в нарушение п. 2 ст. 242.1, п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, п. 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27, на копии решения суда от 25.09.2009 по делу N А40-38520/08-87-124 отсутствовала отметка о дате вступления его в законную силу.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, их надлежащей оценке, правильном применении норм материального и процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возврата исполнительного листа.

Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ на органы Федерального казначейства возложены функции по организации исполнения требований исполнительных документов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, следовательно, оспариваемые действия совершены уполномоченным государственным органом в рамках его компетенции, и подлежат оспариванию в порядке гл. 24 АПК РФ.

Согласно ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом
по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основаниями для возврата исполнительного документа, в соответствии с п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, являются:

- непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указанный перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При наличии оснований, указанных в п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Как усматривается из материалов дела, Отделение по СВАО УФК по г. Москве не приняло к исполнению в порядке, установленном главой 24.1
Бюджетного кодекса РФ, и возвратило исполнительный документ, ссылаясь на нарушение ООО “Алвеста“ п. 2 ст. 242.1, п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах.

Между тем, отсутствие на копии решения суда отметки о вступлении его в законную силу не может являться основанием для возвращения исполнительного документа. Дата вступления судебного акта в законную силу указывается в исполнительном листе, как это предусмотрено пп. 6 п. 1 ст. 320 АПК РФ.

На основании изложенного, заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2009 по делу N А40-94206/09-130-418 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи:

Е.В.ПРОННИКОВА

Ж.В.ПОТАШОВА