Решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2009 по делу N А41-34599/09 Иск о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворен частично, так как материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара; также суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, нашел его несоразмерным последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил ее размер.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. по делу N А41-34599/09
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановой Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО “Торгово-промышленная компания “Пентан“,
к ООО “Реал Пласт и Компания“,
о взыскании 267 728 руб. 63 коп.,
при участии в заседании представителей сторон: согласно протоколу,
установил:
Истец - ООО “Торгово-промышленная компания “Пентан“ обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Ответчику - ООО “Реал Пласт и Компания“ о взыскании задолженности в сумме 230 722 руб. 36 коп., пени в сумме 11 531 руб. 70 коп., задолженность по уплате НДС в размере 25 474 руб. 57 коп.
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайствует об уточнении исковых требований и просит суд взыскать задолженность в сумме 162 000 руб., неустойку в сумме 50 659 руб. 32 коп.
Уточнения приняты судом.
Представитель Истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Ответчика мотивированного отзыва по предмету спора не представил, в судебном заседании ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.
Заслушав представителей сторон, оценив все представленные документы (подлинные обозревались в судебном заседании), арбитражный суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Между Истцом и Ответчиком 01 декабря 2008 г. был заключен Договор поставки N 331/12-08, в соответствии с которым, поставщик - Истец обязуется поставить, а покупатель - Ответчик принять и оплатить полимерную продукцию в объеме, номенклатуре и в сроки указанные в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями Договора, а также в соответствии с условиями Договора.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2008 г. стороны согласовали поставку 20 тонн полиэтилена марки 15803-020 высшего сорта в срок до 05.12.2008 г.
Оплата 100% стоимости продукции и транспортных услуг производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента поступления товара на склад Ответчика.
В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения, условия Договора становятся обязательными для его сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате полученного товара привело к образованию задолженности в сумме 162 000 руб.
Истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и на основании п. 5.2 Договора, произвел начисление неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд проверил расчет неустойки, предоставленный Истцом, и находит его не соразмерным последствиям нарушения обязательства, а в соответствии с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, подлежащим уменьшению до 25 329 руб. 66 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств, в сумме 21 200 руб., на оплату юридических услуг.
Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
В обоснование заявленных требований Истцом предоставлено Дополнительное соглашение N 8 к договору абонентского юридического обслуживания от 01.09.2009 г., платежное поручение N 876 от 06.10.2009 г.
На основании вышеуказанных норм права и с учетом предоставленных документов, суд находит требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
взыскать с ООО “Реал Пласт и Компания“ в пользу ООО “Торгово-промышленная компания “Пентан“ задолженность в сумме 162 000 руб., неустойку в сумме 25 329 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 200 руб., государственную пошлину в сумме 5 246 руб. 59 коп.
Выдать исполнительный лист.
Выдать Истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 607 руб. 98 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 Апелляционный Суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.
Судья
Н.М.ИВАНОВА