Решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2009 по делу N А41-34355/09 Заявление о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по подготовке жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы удовлетворено, поскольку замечания по качеству выполненных работ ответчиком не предъявлялись, а доказательств оплаты работ в материалы дела не представлено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. по делу N А41-34355/09
Резолютивная часть решения объявлена “21“ декабря 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено “24“ декабря 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Соловьева А.А.
протокол судебного заседания вел судья Соловьев А.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ООО “Павло-Посад Строй“
к Муниципальному образованию Павлово-Посадский муниципальный район Московской области
третье лицо: Министерство финансов Московской области
о взыскании задолженности
при участии в заседании:
от истца: Фителев Ю.Н. (доверенность от 30.03.2009 г.); Попова Е.А. (доверенность от 09.07.2009 г.);
от ответчика: Ларионов А.Г. (доверенность от 20.10.2009 г. N 39);
от третьего лица: не явился, уведомлен.
установил:
ООО “Павло-Посад Строй“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Муниципальному образованию Павлово-Посадский муниципальный район Московской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 25.08.2008 г. N 16-05-08/АК в сумме 26 288 519 руб. 30 коп.
В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.
Ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности перед истцом в сумме 26 288 519 руб. 30 коп.
Представитель третьего лица надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, и не обеспечил явки своего представителя в судебное заседание. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25 августа 2008 года на основании протокола аукциона от 07.08.2008 г. N 16/01-08/АК Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области (заказчик) и ООО “Павло-Посад Строй“ (исполнитель) заключили муниципальный контракт N 16-05-08/АК, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению функций генерального подрядчика на выполнение работ по подготовке жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Павло-Посадского муниципального района московской области к осеннее-зимнему периоду 2008/2009 года (п. 1.1 контракта).
Заказчик, в свою очередь, обязался принять выполненные исполнителем работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном указанным выше контрактом (п. 1.3).
Факт выполнения ООО “Павло-Посад Строй“ предусмотренных муниципальным контрактом работ подтверждается актом о приемке выполненных работ, (форма N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанных представителями заказчика и исполнителя.
Замечания по качеству выполненных работ ответчиком по указанному договору не заявлялись.
Порядок оплаты выполненных работ установлен в п. 2.5, п. 2.6, п. 2.7 муниципального контракта.
Ответчик в нарушение условий муниципального контракта не оплатил выполненные истцом работы.
Факт выполнения работ, а также наличие задолженности в указанной выше сумму подтверждается экспертизой акта о приемке выполненных работ.
В судебном заседании ответчик признает наличие задолженности перед истцом в сумме 26 288 519 руб. 30 коп., а в силу ст. 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Согласно пункту 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Признание ответчиком задолженности соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, без дополнительной мотивировки.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные контрактом обязательства по оплате выполненных истцом работ, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 26 288 519 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 102 АПК РФ и ст. 333.41 НК РФ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 102, 104, 110, 112, 156, 167 - 171, 176, 319 АПК РФ арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования ООО “Павло-Посад Строй“ удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального образования Павлово-Посадский муниципальный район Московской области в пользу ООО “Павло-Посад Строй“ задолженность по муниципальному контракту от 25.08.2008 г. N 16-05-08/АК в сумме 26 288 519 руб. 30 коп.
3. Выдать ООО “Павло-Посад Строй“ исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
4. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.
Судья
А.А.СОЛОВЬЕВ