Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А40-85051/08-19-580 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания участников Ассоциации международных автомобильных перевозчиков отказано правомерно, так как истец на основании полученного приглашения принял участие в работе собрания, голосовал против принятия решений по вопросам предложенной повестки дня, однако голосование истца не повлияло на результаты голосования.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. по делу N А40-85051/08-19-580

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Смирнова О. В., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ЕвроТрансСервис“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2009 г.

по делу N А40-85051/08-19-580, принятое судьей Ильиной Л.В.

по иску ООО “ЕвроТрансСервис“

к Ассоциации международных автомобильных перевозчиков

о признании недействительным решения общего собрания

при участии в судебном заседании:

от истца: Шумихина Е.С., Чунаева А.В.

от ответчика: Урсан В.С.

установил:

ООО “ЕвроТрансСервис“ обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с иском о признании недействительным решения общего собрания участников Ассоциации международных автомобильных перевозчиков от 26 мая 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 15 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказал, при этом указал, что истец не доказал нарушения своих прав и охраняемых законом интересов обжалуемым решением.

Не согласившись с указанным решением, ООО “ЕвроТрансСервис“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся в основном к тому, что истец не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени проведения собрания, повестке дня.

Ассоциация международных автомобильных перевозчиков в отзыве апелляционную жалобу отклонила, считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, отказал в его удовлетворении ввиду того, что представленные в материалы дела доказательства позволяют установить обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 29 ФЗ “О некоммерческих организациях“ N 7-ФЗ 17.07.2009 г. высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются:

коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации;

общее собрание членов некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ассоциации.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2008 г. состоялось общее собрание участников Ассоциации международных автомобильных перевозчиков, на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1. Доклад
Президента АСМАП “О проделанной работе Администрации АО отчетный период и перспективах развития Ассоциации“.

2. Отчет Ревизионной комиссии АСМАП.

3. Отчет о финансовой деятельности и балансе АСМАП за 2007 г.

4. Утверждение новой редакции Устава АСМАП и подуставных документов.

5. Прием в члены АСМАП и исключение из членов АСМАП.

6. Разное.

Согласно протоколу заседания мандатной комиссии от 26.05.08 года (л.д. 83 на съезде (общем собрании) АСМАП были представлены 1 258 действительных ассоциации, что составляет 71,6% от общего количества членов АСМАП, имеющих право голоса.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что съезд (общее собрание) АСМАП был правомочен принимать решения по внесенным на его рассмотрение вопросам.

Истец на основании полученного в апреле 2008 года приглашения (л.д.8), принял участие в работе собрания, голосовал против принятия решений по вопросам предложенной повестки дня, однако, как следует из материалов дела, голосование истца на общем членов ассоциации не могло повлиять на результаты голосования.

Данное обстоятельство, установленное судом первой инстанции, апелляционной жалобой не опровергнуто.

Как следует из материалов дела, информация, касающаяся проведения собрания членов ассоциации в мае 2008 г. и о вопросах подлежащих рассмотрению на нем, также размещалась на интернет-сайте АСМАП и была доступна членам ассоциации.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод суда первой инстанции о том, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст.
4 АПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.

Как установлено судом первой инстанции истец не представил суду доказательств, подтверждающих нарушение его законных прав и интересов.

Апелляционная жалоба также не содержит доводов, опровергающих указанное положение обжалуемого судебного акта.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 71 АПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлено отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов истца, голосование представителя истца на общем собрании, голосовавшего против принятия решений, не могло повлиять на результаты голосования.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права и вынес правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2009 г. по делу N А40-85051/08-19-580 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л.ДЕЕВ

Судьи

О.В.СМИРНОВ

А.М.ЕЛОЕВ