Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N 09АП-19567/2009-ГК, 09АП-19569/2009-ГК по делу N А40-31849/09-60-199 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод отказано правомерно, так как указанный договор является ничтожным и не влечет правовых последствий.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N 09АП-19567/2009-ГК,

09АП-19569/2009-ГК

Дело N А40-31849/09-60-199

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лаврецкой Н.В.,

судей: Афанасьевой Т.К., Разумова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ТСЖ “Гавриково“, МГУП “Мосводоканал“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2009 г.

по делу N А40-31849/09-60-199, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по иску МГУП “Мосводоканал“

к ТСЖ “Гавриково“

третьи лица - ОАО АКБ “Банк Москвы“, ГУП ДЕЗ района Южное Бутово,

ГУ “Инженерная служба района Южное Бутово“

о взыскании 2 538 913 руб. 27 коп.

при участии представителей:

от истца -
Емельянов А.А. по доверенности от 01.07.09, Рощин А.В. по доверенности от 01.01.2009 N 34-Д-Юр,

от ответчика - Барабаш Э.В. председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ от 09.06.09

от ГУП ДЕЗ района Южное Бутово“ - Родионова И.В. по доверенности от 31.03.2009 N б/н, Вяткина Е.С. по доверенности от 31.03.09

от ГУ “Инженерная служба района Южное Бутово“ - представители не явились, извещены, от ОАО АКБ “Банк Москвы“, Виноградин А.В. представитель по доверенности от 26.12.2008 N 845.

установил:

Московское государственное унитарное предприятие “Мосводоканал“ (МГУП “Мосводоканал“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к товариществу собственников жилья “Гавриково“ (ТСЖ “Гавриково“) о взыскании 2538913,27 руб. - задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 218107 от 29.05.2007 г.

Решением от 18.08.2009 г. по делу N А40-31849/09-60-199 суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора с ответчиком в связи с тем, что решением общего собрания собственников жилья дома 8 по ул. Адмирала Лазарева от 27.06.07 управляющей компанией признан ГУП ДЕЗ района Южное Бутово. Суд принял во внимание довод ГУП ДЕЗ района Южное Бутово об оплате услуг жильцами дома.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционными жалобами истца и ответчика, которые просили оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

МГУП “Мосводоканал“ в обоснование жалобы указывает на то, что взаиморасчеты за водоснабжение и водоотведение дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 8, между истцом и ГУП ДЕЗ района “Южное Бутово“ не производились.

Кроме того, заявитель ссылается на
необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что истец не оспаривает факт поступления денежных средств от жильцов указанного дома.

Как считает МГУП “Мосводоканал“, суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание, что между истцом и ответчиком - ТСЖ “Гавриково“ заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 218107 от 29.05.2007 г., в силу которого ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с водопроводными вводами и выпусками, расположенными по адресу жильцам г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 8.

По мнению заявителя, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку признаны ответчиком.

Заявитель апелляционной жалобы - ТСЖ “Гавриково“ настаивало на отмене решения и принятия нового судебного акта. В обоснование доводов указало на необоснованность вывода суда о заключении договора между истцом и ГУП ДЕЗ района Южное Бутово в отношении того же дома.

Перечисление истцу денежных средств в качестве оплаты по оказанным услугам считает документально не подтвержденным.

ГУП ДЕЗ района Южное Бутово выразило согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просило отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ГУ “Инженерная служба района Южное Бутово“, извещенного о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб истца и ответчика в связи со следующим.

Между МГУП “Мосводоканал“ (Мосводоканал) и ТСЖ “Гавриково“ (абонент) был подписан договор от 29.05.07 N 218107, согласно которому МГУП “Мосводоканал“ обязалось обеспечивать абонента питьевой воды, а также прием сточных вод от абонента, абонент - оплачивать услуги МГУП “Мосводоканала“ в предусмотренные
договором порядке и сроки.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что количество воды, израсходованное абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показателям средств измерений, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в приложении N 1 к договору. Количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным фактическому расходу воды и указывается в приложении N 1 к договору (п. п. 3.2 договора).

Оказанные истцом услуги на основании п. 4.3 договора абонент обязался оплатить в течение 15 дней со дня предъявления платежного поручения.

Утверждая о непоступлении оплаты за оказанные услуги по договору от 29.05.07 N 218107 за период с 01.06.07 по 28.02.09, Мосводоканал обратился с иском о взыскании 2 538 913,27 руб. задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 07.04.2008 г. признан недействительным протокол N 1 общего собрания собственников и членов товарищества собственников жилья “Гавриково“ от 20.03.2006 г., в том числе о выборе способа управления многоквартирными домами по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 6, 8.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.10.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Вступившее в законную силу в соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

ТСЖ “Гавриково“ доказательств фактического исполнения обязанностей управляющей организации по жилому дому, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 8, не представило.

Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 11.09.2002 г. N
1190-РП ГУП г. Москвы ДЕЗ района Южное Бутово предложено принять в управление жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 8. Решением общего собрания собственников жилья дома N 8 по ул. Адмирала Лазарева от 27.06.2007 г. управляющей компанией дома признано ГУП ДЕЗ “Южное Бутово“.

По утверждению ГУП ДЕЗ “Южное Бутово“ оплата услуг производилась истцу на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, заключенным между истцом и ГУП ДУЗ “Южное Бутово“ от 01.05.1998 г. N 90612.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в дело были представлены доказательства оплаты жителями указанного дома (что следует из кодов плательщиков) за период с 01.06.07 по 28.02.09 денежных средств в сумме 2 387 753,48 руб.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты заявителями апелляционных жалоб. То обстоятельство, что поступившие денежные средства не направлены Мосводоканалом в счет оплаты по водопроводному воду N 13366.005/65837, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 8, не может являться основанием для взыскания денежных средств.

Довод апелляционной жалобы МГУП “Мосводоканал“ о том, что взаиморасчеты за водоснабжение и водоотведение дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Лазарева, д. 8, между истцом и ГУП ДЕЗ района “Южное Бутово“ не производились, а также оспаривание факта поступления денежных средств от жильцов указанного дома, отклоняется как противоречащее представленным банком доказательствам о перечислении жителями спорного дома денежных средств за спорный период в сумме 2 387 753,48 руб.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание, что между истцом и ответчиком - ТСЖ “Гавриково“ заключен договор на отпуск питьевой воды и
прием сточных вод в городскую канализацию N 218107 от 29.05.2007 г., в силу которого ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с водопроводными вводами и выпусками, расположенными по адресу жильцам г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 8, отклоняется по изложенным выше обстоятельствам.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.09 по делу N А40-31849/09-60-199 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

Судьи:

Т.К.АФАНАСЬЕВА

И.В.РАЗУМОВ