Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N 09АП-26218/2009-АК по делу N А40-132053/09-153-814 Непредставление (несвоевременное представление) резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки по отдельно взятой валютной операции (поставке) образует самостоятельный состав административного правонарушения, а поэтому в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N 09АП-26218/2009-АК

Дело N А40-132053/09-153-814

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.

при участии:

от заявителя: Козлова М.Ю. по дов. от 10.08.2009 N 20090910Г,
от ответчика: не явился, извещен;

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО “Мобис Партс СНГ“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 г. по делу N А40-132053/09-153-814

по заявлению ООО “Мобис Партс СНГ“

к ТУ ФСФБН в г. Москве

о
признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО “Мобис Партс СНГ“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 454-09/4542М от 16.09.2009 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее ответчик, ТУ Росфиннадзора в г. Москве) о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 24 ноября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя состава отдельного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в том числе вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, а также на отсутствие нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ООО “Мобис Партс СНГ“ было привлечено к административной ответственности за несвоевременное предоставление справки о подтверждающих документах от 24 ноября 2008 г. - Постановлением о назначении административного наказания от 16.09.2009 г. N 454-09/4542М (по ГТД N 10125170/301008/0010829) и Постановлением о назначении административного наказания от 16.09.2009 г. N 454-09/4536М (по ГТД N 10005020/291008/0111886).

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных
требований. Полагал, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ дважды за одно и то же правонарушение.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, “Мобис Парте СНГ“ и компания-нерезидент, “Hyundai Mobis“ (Республика Корея) 01.01.2008 заключили контракт N MPCIS2007K на поставку запасных частей, аксессуаров к автомобилям, а также расходных материалов автомобилям. Валюта Контракта - доллар США.

На основании Контракта ООО “Мобис Парте СНГ“ 14.01.2008 оформило в уполномоченном банке ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО паспорт сделки (ПС) 08010009/2495/0000/2/0.

В рамках исполнения обязательств по Контракту в октябре 2008 года ООО “Мс Парте СНГ“ были импортированы товары на таможенную территорию РФ по TTJ 10125170/301008/0010829 общей фактурной стоимостью 37 898, 46 долларов США.

ООО “Мобис Партс СНГ“ в срок до 14.11.2008 обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по ГТД N 10125170/301008/0010829. Однако в установленный срок не исполнило обязанность и представило соответствующие документы в уполномоченный банк только 24.11.2008.

30.06.2009 по данному факту Шереметьевская таможня составила протокол об административном правонарушении N 10005000-1704/2009 без участия законного представителя ООО “Мобис Партс СНГ“, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением ТУ Росфиннадзора в
г. Москве N 454-09/4542М от 16.09.2009 ООО “Мобис Партс СНГ“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал правомерные и обоснованные выводы о том, что состав административного правонарушения, в том числе событие и вина общества установлены протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением порядка вынесения оспариваемого постановления.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“, в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Согласно п. 4 ст. 5, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, п. 2.4 Порядка представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки, утвержденного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, общество было обязано представить в уполномоченный банк документы, подтверждающие оказание услуг контрагенту, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий
15 календарных дней исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа “D“).

В силу пп. 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ п. п. 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Центральной банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидента ми уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных к проведением валютных операций“, резиденты обязаны предоставлять уполномоченный банкам подтверждающие документы и информацию по каждой отдельно взятой валютной операции (поставке).

Как видно из постановлений от 16.09.2009 N 45 09/4536М и 454-09/4542М 30.10.2008, в соответствии с внешнеторговым контрактом ООО “Мобис Парте СНГ“
ввезло по грузовым таможенным декларациям 10125170/301008/0010829 и N 10005020/291008/0111886 на таможенную территорию Российской Федерации товары. Указанные грузовые таможенные декларации и справка о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 24.11.2008.

Различие правонарушений, за которые общество привлечено Постановлением о назначении административного наказания от 16.09.2009 г. N 454-09/4542М (по ГТД N 10125170/301008/0010829) и Постановлением о назначении административного наказания от 16.09.2009 г. N 454-09/4536М (по ГТД N 10005020/291008/0111886), определяется особенность их объектов, о которых свидетельствует не момент их совершения, а несовпадения в предмете отдельных валютных операций обуславливающих в свою очередь несовпадение в объективной стороне каждого из правонарушений.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о том, что непредставление (несвоевременное представление) резидентом указанных документов по отдельно взятой валютной операции (поставке) образует самостоятельный состав административного правонарушения, а поэтому в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что общество неправомерно привлечено к ответственности за каждое из аналогичных правонарушений, так как действия по нарушению сроков представления подтверждающих документов совершены в рамках одного внешнеторгового контракта по одному паспорту сделки, представляются несостоятельными по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности за самостоятельное административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку на квалификацию действий Общества не влияют такие обстоятельства, как наличие одного внешнеторгового контракта и совершение правонарушений в один день.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная
жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2009 г. по делу N А40-132053/09-153-814 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

Судьи:

И.В.БЕКЕТОВА

В.И.ПОПОВ