Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N 09АП-25663/2009-ГК по делу N А40-58098/09-55-436 Исковые требования о взыскании вексельного долга, процентов, пени удовлетворены правомерно, поскольку истец является законным векселедержателем простых векселей, а ответчик не произвел оплату указанных ценных бумаг.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N 09АП-25663/2009-ГК

Дело N А40-58098/09-55-436

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2009 года

по делу N А40-58098/09-55-436, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.

по иску ОАО “Пуринвест“

к ЗАО “ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ“

о взыскании 37.068.318 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОАО “Пуринвест“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с иском к ЗАО “ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ“ (далее - ответчик) о взыскании 38507019 руб. 39 коп., из них: 31300 000 руб. вексельного долга, 1409355 руб. 19 коп. вексельных процентов начисленных за период с 07.08.2008 г. по 17.11.2008 г., 2828832 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.11.2008 г. по 13.10.2009 г., 2828832 руб. 10 коп. пени начисленные за период с 18.11.2008 г. по 13.10.2009 г. и сумму уплаченного тарифа нотариусу в размере 140000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2009 г. исковые требования удовлетворены, также с ответчика с пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 100000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО “ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.10.2009 г. отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что произведенный истцом расчет процентов и пени необоснован, поскольку с 17.11.2008 г. ответчик неоднократно предлагал истцу в ходе переговоров различные варианты и способы реструктуризации долга.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2009 года по
делу N А40-58098/09-55-436.

Материалами дела подтверждается, что истец является законным векселедержателем простых векселей серии ЭФ N 041, 042, 043, 044, 045, 046, 047, выданных ЗАО “ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ“ от 07.08.2008 г., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.11.2008 г. общей номинальной стоимостью 31300 000 руб. с начисляемой процентной ставкой 16% годовых.

17.11.2008 г. истец предъявил ответчику на оплату векселя серии ЭФ N 041, 042, 043, 044, 045, 046, 047.

В соответствии со ст. ст. 34, 77 “Положения о переводном и простом векселе“, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341. простые векселя сроком по предъявлении подлежат оплате при их предъявлении.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате суммы долга по векселям составила 31300000 руб.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Более того, наличие задолженности в размере 31300000 руб. ответчик признает, что нашло отражение в тексте апелляционной жалобы (л.д. 109).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика 31300000 руб. основной суммы задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что произведенный истцом расчет процентов и пени необоснован, признается несостоятельным, поскольку период начисления процентов заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе с учетом положений статьи 3 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ “О переводном и простом векселе“ векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты и пеню в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что
проценты и пени подлежат взысканию с 18.11.2008 по 13.10.2009 г. Указанный период ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 г. N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“ при взыскании процентов в судебном порядке суду предоставляется право производить расчет по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2828832 руб. 10 коп. за период с 18.11.2008 по 13.10.2009 г. исходя из учетной ставки установленной ЦБ РФ по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17, размер неустойки может снижаться только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. В данном случае явная несоразмерность не установлена, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у апелляционного суда не имеется оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно исчислены проценты и пени за спорный период по ставке 10% годовых, что составило 2828932,10 руб. каждый.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, должным образом подтверждающих правовую позицию ответчика в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено ни в Арбитражный суд г. Москвы, ни в Девятый арбитражный апелляционной суд.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2009 г. по делу N А40-58098/09-55-436 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья:

Е.Е.МАРТЫНОВА

Судьи:

В.С.ГАРИПОВ

И.И.КУЗНЕЦОВА