Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N 09АП-25552/2009-АК по делу N А40-69326/09-36-309 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. N 09АП-25552/2009-АК
Дело N А40-69326/09-36-309
Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.
судей: Порывкина П.А., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Грибановой М.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО “Центральная Строительная Компания“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2009 г.
по делу N А40-69326/09-36-309, принятое судьей Занездровым Е.В.
по иску (заявлению) ООО “АКТИВМОНТАЖ“
к ООО “Центральная Строительная Компания“
о взыскании задолженности и неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Королев М.Ю. по доверенности от 13.04.2009 г.
от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен
установил:
ООО “АКТИВМОНТАЖ“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Центральная Строительная Компания“ (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 115 754,13 руб. и неустойки в сумме 387 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 19.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке; на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 7.3 договора начислена неустойка в связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как видно из материалов дела, 08.04.2008 г. между ООО “АКТИВМОНТАЖ“ (Поставщик) и ООО “Центральная строительная Компания“ (Покупатель) заключен договор поставки N 14/08II, по условиям которого Поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в соответствии с согласованными сторонами заявками в сроки, установленные настоящим договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
В рамках указанного договора истец в адрес ответчика произвело следующие отгрузки товара:
13.08.2008 г. отгружено товара на общую сумму 20 625,81 руб.;
13.08.2008 г. отгружено товара на общую сумму 20 625,81 руб.;
13.08.2008 г. отгружено товара на общую сумму 20 625,81 руб.;
13.08.2008 г. отгружено товара на общую сумму 20 625,81 руб.;
13.08.2008 г. отгружено товара на общую сумму 20 625,81 руб.;
13.08.2008 г. отгружено товара на общую сумму 20 625,81 руб.;
13.08.2008 г. отгружено товара на общую сумму 6 470,10 руб.;
Стоимость, отгруженного товара составила 130 224,96 руб.
Поставленный товар был принят ответчиком, претензий но количеству и качеству товара заявлено не было.
Факт передачи товара подтверждают следующие документы:
товарная накладная N 8142 от 13.08.2008 г.;
товарная накладная N 8143 от 13.08.2008 г.;
товарная накладная N 8145 от 13.08.2008 г.;
товарная накладная N 8148 от 13.08.2008 г.;
товарная накладная N 8149 от 13.08.2008 г.;
товарная накладная N 8151 от 13.08.2008 г.;
товарная накладная N 8152 от 13.08.2008 г.
В целях оплаты данного товара истец выставил следующие счета:
счет N 10564 от 11.08.2008 г. на сумму 20 625,81 руб.;
счет N 10565 от 11.08.2008 г. на сумму 20 625,81 руб.;
счет N 10566 от 11.08.2008 г. на сумму 20 625,81 руб.;
счет N 10567 от 11.08.2008 г. на сумму 20 625,81 руб.;
счет N 10568 от 11.08.2008 г. на сумму 20 625,81 руб.;
счет N 10569 от 11.08.2008 г. на сумму 20 625,81 руб.;
счет N 10581 от 12.08.2008 г. на сумму 6 470,10 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Ответчик частично оплатил поставленный истцом товар.
На момент рассмотрения спора по настоящему делу в арбитражном суде задолженность ответчика перед истцом за поставленный, но не оплаченный товар составляет 115 754,13 руб.
Наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 115 754,13 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Также на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии с пунктом 5.5 договора начислены пени в сумме 387 руб.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.3 договора установлено, что за необоснованный отказ от оплаты платежных требований Поставщика подлежит оплате пеня в размере 0,001% за каждый день просрочки.
Расчет процентов за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом на определенных законом условиях, с учетом установленного договором срока оплаты.
Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет процентов и признан достоверным (л.д. 73).
Суд считает, что начисленная сумма процентов в размере 387 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.
Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств явной несоразмерности начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, не ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие, не принимаются во внимание апелляционным судом.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2009 г. (л.д. 69) о назначении судебного разбирательства по делу на 12.10.2009 г. в 14 час. 15 мин. направлено судом первой инстанции по всем имеющимся в материалах дела адресам ответчика и было вручено последнему 14.09.2009 г. (л.д. 71 - 72) и ***
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2009 г. по делу N А40-69326/09-36-309 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО “Центральная Строительная Компания“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи:
М.С.КОРАБЛЕВА
П.А.ПОРЫВКИН