Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N 09АП-25423/2009-ГК по делу N А40-67750/09-27-535 Требования о взыскании основного долга по договору субподряда удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ в полном объеме.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. N 09АП-25423/2009-ГК
Дело N А40-67750/09-27-535
Резолютивная часть постановления объявлена “24“ декабря 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме “24“ декабря 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой
Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Регион Округ Страна поставка“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2009 года
по делу N А40-67750/09-27-535, принятое судьей Р.А. Хатыповой
по иску (заявлению) ЗАО “Рефтэлектромонтаж“
к ЗАО “Регион Округ Страна поставка“
о взыскании 413 210 руб. 68 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ЗАО “Рефтэлектромонтаж“ обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО “Регион Округ Страна поставка“ о взыскании суммы основного долга в размере 413 210 руб. 68 коп.
Решением суда от 15 октября 2009 г. по делу N А40-67750/09-27-535 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ЗАО “Регион Округ Страна поставка“ не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права.
Заявитель ссылается на то, что ответчика нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судом нарушена ст. 123 АПК РФ и у Арбитражного суда не было оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.
Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дел в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:
Как следует из материалов дела, 25.08.2009 г. между ЗАО “Рефтэлектромонтаж“ (субподрядчиком) и ЗАО “Регион Округ Страна поставка“ (генподрядчиком) заключен Договор Субподряда N 314, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика работы на Монтаж кабельных связей пускового устройства на 2 ПТН (далее работы) для филиала “Рефтинская ГРЭС“ ОАО “ОГК-5“ и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке раздела 4 настоящего Договора.
В соответствии с п. 1.4. договора, срок выполнения работ:
Начало работ - с 1 сентября 2008 года; окончание работ - по 31 октября 2008 года.
Согласно п. 3.1. договора, субподрядчик производит сдачу выполненных работ в полном объеме в срок, установленный п. 1.4 настоящего Договора, о чем предварительно уведомляет генподрядчика в письменной форме. Генподрядчик приступает к приемке объекта в течение 10 (Десяти) дней после получения сообщения субподрядчика об их готовности к сдаче.
В соответствии с п. 3.2. договора, стороны подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ, либо акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 при отсутствии у генподрядчика замечаний к качеству и объему их выполнения. В случае если генподрядчик не согласен подписать акты выполненных работ, то он должен представить мотивированный отказ от его подписания с указанием перечня выявленных в процессе приемки работ дефектов (недостатков, недоделок и т.п.). Одновременно с Актом сдачи-приемки выполненных работ субподрядчик представляет генподрядчику справку по объемам выполненных работ с расшифровкой по статьям затрат по установленной форме.
Согласно п. 4.1. договора, стоимость настоящего Договора составляет: 413 210,68 руб. 68 коп., в том числе НДС (18%) в размере 63 032,14 руб. 14 коп., на основании сметы согласованной с генподрядчиком, составленных по ТЕРм и поправочного коэффициента, включает в себя стоимость поставляемых субподрядчиком материалов, оборудования. Стоимость материалов включает: стоимость упаковки, поставки, маркировки, транспортных расходов, страховки, все налоги, а также другие виды затрат, включая НДС Сметная документация выполняется в текущих ценах и не может содержать в себе объемы работ, стоимость которых превышает, предусмотренную настоящим пунктом цену Договора.
Пунктом 4.2. договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в настоящем Договоре. Средство платежа - российский рубль.
В соответствии с п. 4.3. договора, расчеты за выполненные работы производятся платежным поручением на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма N КС-2 в 2 экз.), (форма N КС-3 в 2 экз.) и счета-фактуры (2 экз.), с учетом ранее выплаченного аванса.
Во исполнение указанного договора субподрядчик выполнил работы на общую сумму 413 210 руб. 68 коп., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.10.2008 г. (форм. N КС-3) и Актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.10.2008 г. (форм. N КС-2), счет-фактурой N 106 от 31.10.2008 г., а также Актом сверки взаимных расчетов на 12.02.2009 г.
Согласно п. 4. договора, генподрядчик был обязан оплатить выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента приемки выполненных работ, т.е. до 30.11.2008 г.
Однако до настоящего времени генподрядчиком доказательств оплаты работ в полном объеме не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 413 210 руб. 68 коп., а также государственную пошлину в сумме 9 764 руб. 21 коп.
Апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя жалобы относительно того, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания ответчик был извещен по последним имеющимся в материалах дела адресам: 109507, г. Москва, Ферганский пр., д. 10 Б, стр. 2, о чем свидетельствует конверт (л.д. 72) и 115446, г. Москва, Коломенский проезд, 14, что соответствует требованиям части 4 статьи 121 АПК РФ.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2009 г. по делу N А40-67750/09-27-535 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Регион Округ Страна поставка“ без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО “Регион Округ Страна поставка“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Судьи:
В.И.ТЕТЮК
Б.В.СТЕШАН