Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N 09АП-25390/2009-ГК по делу N А40-110873/09-51-915 Исковые требования о взыскании задолженности по государственному контракту удовлетворены правомерно, так как сумма задолженности ответчиком не уплачена.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. N 09АП-25390/2009-ГК
Дело N А40-110873/09-51-915
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.09
Полный текст постановления изготовлен 24.12.09
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Дегтяревой Н.В.
Судей: Жукова Б.Н., Банина И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП ВПО “МГК им. П.И. Чайковского“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2009 г.
по делу N А40-110873/09-51-915, принятое судьей Васильевой Т.В., по иску ООО “Альбина Авале“ к ФГУП ВПО “МГК им. П.И. Чайковского“
о взыскании 1 851 803 руб.
В судебное заседание явились:
Истец: Просвирин М.Э. по дов. от 12.10.09
Ответчик: Монаков П.А. по дов. N 5 от 27.07.09
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО “Альбина Авале“ к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Московская государственная консерватория им. П.И. Чайковского“ о взыскании 1.851.803 руб. составляющих: 1.427.627 руб. 29 коп. задолженности по государственному контракту N 119-ГК от 04.12.2006, 142.762 руб. 70 коп. пени, 281.413 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 19.10.09 взыскано с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Московская Государственная консерватория им. П.И. Чайковского“ в пользу ООО “Альбина Авале“ 1.548.612 руб. 65 коп. в том числе 1.427.627 руб. 29 коп. основного долга, 120985 руб. 36 коп. пени, а также 17358 руб. 67 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.
Ответчик, ФГУП ВПО “МГК им. П.И. Чайковского“ не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле третьих лиц ООО “КАРЭНСИ“ и ООО “Фоларис Форвардинг“.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с Государственным контрактом N 119-ГК от 04.12.06, заключенным ООО “КАРЭНСИ“, (Подрядчик) и ФГОУ ВПО “Московская Государственная консерватория им. П.И. Чайковского“ (Заказчик), подрядчиком были произведены ремонтно-реставрационные работы.
В соответствии с п. 7.1. контракта оплата выполненных работ производится в течение 15 дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата выполненной работы подрядчиком и приемка данного результата заказчиком оформляется актом и подписывается сторонами.
Факт выполнения работ подтвержден Актами формы КС-2 N 8 от 03.12.07, N 9 от 03.12.07, N 10 от 03.12.07, N 12 от 03.12.07. Общая сумма задолженности согласно Акта сверки по указанным Актам составляла 1.427.627 руб. 29 коп. (л.д. 30).
Права требования указанной задолженности к истцу перешли на основании договоров уступки прав требования от 15.06.09, заключенного между ООО “КАРЭНСИ“ (Цедент) и ООО “ФАЛАРИС ФОРВАРДИНГ“ (Цессионарий) и далее на основании договора уступки прав требования от 01.07.09 между ОО “ФАЛАРИС“ ФОРВАРДИНГ“ (Цедент) и ООО “Альбина Авале“ (Цессионарий).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Поскольку, сумма задолженности ответчиком не оплачена, ни истцу ни предыдущим кредиторам, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в жалобе доводам в части непривлечения третьих лиц к участию в арбитражном процессе, не установлено.
Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 14.10.09, ответчик на заявленном ходатайстве о привлечении третьих лиц не настаивал. Замечания на протокол судебного заседания заявителем в установленный срок не приносились.
Кроме того, ООО “КАРЭНСИ“ и ООО “ФАЛАРИС ФОРВАРДИНГ“ не заявляли намерений на участие в рассмотрении указанного дела о взыскании задолженности по договору от 04.12.06.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.09 по делу N А40-110873/09-51-915 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП ВПО “МГК им. П.И. Чайковского“ - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
Б.Н.ЖУКОВ
И.Н.БАНИН