Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N 09АП-24992/2009-АК по делу N А40-67990/09-87-382 В удовлетворении иска о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку истец не доказал фактическое оказание ответчику услуг по перевозке груза.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. N 09АП-24992/2009-АК
Дело N А40-67990/09-87-382
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Седова С.П.
Судей Яремчук Л.А., Катунова В.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Стройоптторг“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2009 г.
по делу N А40-67990/09-87-382, принятое судьей Семушкиной В.Н.
по иску (заявлению) ООО “Стройоптторг“
к ООО “Транспортная логистика“
о взыскании 93 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “Стройоптторг“ с исковым заявлением о взыскании с ООО “Транспортная логистика“ денежных средств в размере 93 000 руб.
Решением суда от 19.10.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При принятии решения суд исходил из того, что истец не доказал фактическое оказание ответчику услуг по перевозке груза.
ООО “Стройоптторг“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку по представленные товарно-транспортные накладные подтверждают осуществление перевозки водителями истца.
Представитель ООО “Транспортная логистика“ в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Представитель ООО “Стройоптторг“ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Судом удовлетворено письменное ходатайство истца, поступившее через канцелярию суда 17.12.2009 г., о рассмотрении дела в отсутствие его представителя истца, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.12.2009 г.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что по товарно-транспортным накладным от 10.11.2008 г., 17.11.2008 г., 21.11.2008 г. грузоотправителем ЗАО “ВИСМА“ грузополучателю ООО “Фирма Артэкс“ был поставлен товар.
По утверждению истца, перевозку груза осуществляло ООО “Транспортная логистика“, но фактически перевозку осуществляли водители ООО “Стройоптторг“ на автотранспорте, принадлежащем ООО “Стройоптторг“, о чем, по мнению истца, свидетельствуют приложенные к исковому заявлению копии приказов о приеме на работу водителей и ПТС автотранспортных средств.
Истец ссылается на то, что между ООО “Транспортная логистика“ и ООО “Стройоптторг“ заключен договор на перевозку груза от 09.01.2008 г., в соответствии с которым ООО “Стройоптторг“ исполнил условия договора и доставил груз грузополучателю ООО “Фирма Артэкс“, что подтверждается актами N 12499 от 28.12.2008 г., N 12500 от 28.12.2008 г., N 12501 от 28.12.2008 г. на общую сумму 93 000 руб. Данные документы были отправлены ответчику на подпись и экземпляры истца не были возвращены ему обратно.
Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате оказанных ООО “Стройоптторг“ услуг, истец обратился в суд за взысканием с ответчика долга.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком договорных отношений и обосновывающие требование истца к ответчику как к стороне сделки, об уплате долга за оказанные услуги.
Договор от 09.01.2008 г., положенный в основу иска, а также акты выполненных работ, переписка, свидетельствующая о том, что перевозка поручена ответчиком истцу, платежные документы, подтверждающие перечисление ответчику 93 000 руб., документы, подтверждающие получение ответчиком товара, по предложению суда, изложенному в определении от 25.08.2009 г., в материалы дела не представлены.
Апелляционному суду такие доказательства истцом также не представлены.
Вследствие этого невозможно установить, существуют ли у ООО “Транспортная логистика“ договорные обязательства перед ООО “Стройоптторг“, и соответственно является ли оно надлежащим ответчиком по настоящему иску. Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, свидетельствующие, по мнению истца, об осуществлении перевозки водителями ООО “Стройоптторг“, сведений о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, не содержат. Поэтому ссылка заявителя апелляционной жалобы на данные документы как на доказательства правомерности исковых требований апелляционной инстанцией отклоняется.
Таким образом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствует статье 309 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2009 г. по делу N А40-67990/09-87-382 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “Стройоптторг“ - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
С.П.СЕДОВ
Судьи:
Л.А.ЯРЕМЧУК
В.И.КАТУНОВ