Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N 09АП-24903/2009-ГК по делу N А40-91867/09-39-662 Исковые требования о взыскании долга по договору подряда на выполнение проектных работ удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что оплата выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком не была произведена.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N 09АП-24903/2009-ГК

Дело N А40-91867/09-39-662

Резолютивная часть постановления объявлена “24“ декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “24“ декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Отдел капитального строительства строительного управления N 155“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2009 года по делу N А40-91867/09-39-662, принятое судьей Г.Н. Поповой

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы Московского научно-исследовательского и проектного института объектов культуры, отдыха, спорта и здравоохранения “Моспроект-4“

к ответчику ООО
“Отдел капитального строительства строительного управления N 155“

3-е лицо ЗАО “Инвестстрой“

о взыскании задолженности 1.234.507 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Власов А.Ю., Радушкина Н.В.;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы Московского научно-исследовательского и проектного института объектов культуры, отдыха, спорта и здравоохранения “Моспроект-4“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО “Отдел капитального строительства строительного управления N 155“ о взыскании долга в сумме 1.234.507 руб. 36 коп., по договору от 15.05.2001 г. N 7-01/4785.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечено ЗАО “Инвестстрой“.

Решением суда от 14 октября 2009 года по делу N А40-91867/09-39-662 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Указал, что судом не принято во внимание, что истцом не представлено подтверждений полномочий лица, подписавшего Дополнительное соглашение N 1 от 06.12.2007 года, а потому решение о взыскании долга является незаконным.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Истец отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

3-е лицо отзыв не представило, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся в судебное заседании лиц,
изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчиком) и ЗАО “Инвестстрой“ (заказчиком) 15.05.2001 г. заключен Договор N 7-01/4785, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку: предпроектных архитектурно-строительных проработок (ЭПП), проекта и рабочей документации строительства жилого комплекса и учебного здания ГИТИСа со зрительным залом на 200 мест и ФОКом (п. 1.1).

В соответствии с договором N 1/30 от 2002 г. уступки прав ЗАО “Инвестстрой“ переданы, а ООО “ОКС СУ-155“ приняты права и обязательства в полном объеме по договору N 7-01/4785 от 15.05.2001 г.

Согласно условиям п. п. 3.3 - 3.3.1 договора N 7-01/4785 от 15.05.2001 г. оплата по договору производится в следующем порядке: текущие платежи производятся заказчиком поэтапно за Разработанную проектно-сметную документацию с учетом НДС в соответствии с календарным ишаном работ не позднее 3-х банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки проектной продукции.

06.12.2007 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 06.12.2007 г. заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору N 7-01/4785 от 15.05.2001 г., предметом которого является уточнение сроков и стоимости проведения авторского надзора за строительством жилого (комплекса и учебного здания ГИТИСа, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 4 - 6.

Обязательства, предусмотренные условиями договора N 7-01/4785 и указанного дополнительного соглашения истец выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами без претензий по качеству и оформлению проектной продукции Акт от 02.12.2008 г. N 1257/08-7 на сумму 439.600 руб.

24.03.2008 г. между сторонами заключено Дополнительное
соглашение N 26 к договору N 7-01/4785 от 15.05.2001 г., предметом которого является разработка структурированной кабельной системы и системы кабельного телевидения на объекте по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Ломоносовский р-он, кв. 16, ул. Академика Пилюгина, вл. 4.

Обязательства, предусмотренные условиями договора N 7-01/4785 от 15.05.2001 г. и дополнительного соглашения N 26 от 24.03.2008 г., подрядчиком выполнены и приняты заказчиком, о чем свидетельствует сторонами акт от 23.12.2008 г. N 1425/08-7 на сумму 205.200 руб., подписанный сторонами без претензий и замечаний.

16.05.2008 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 27 к договору N 7-01/4785 от 15.05.2001 г., предметом которого является разработка конструкций художественных изделий, разработка заземления для технологической звукофикации зрительского комплекса и корректировка документации системы холодоснабжения по объекту: Жилой комплекс и учебный театр ГИТИСа - г. Москва, ул. Акад. Пилюгина, 4 - 6.

Обязательства, предусмотренные условиями договора N 7-01/4785 от 15.05.2001 г. и дополнительного соглашения N 27 от 16.05.2008 г., подрядчиком выполнены, приняты заказчиком, в связи с чем, сторонами подписан без претензий по качеству и оформлению проектной продукции акт от 14.11.2008 г. N 1135/08 на сумму 589.707 руб. 36 коп.

Оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена. Задолженность на момент подачи иска составила 1.234.507 руб.

На основании ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику
установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора расчеты за выполненные работы осуществляются поэтапно за разработанную проектно-сметную документацию с учетом НДС в соответствии с календарным планом, после оформления договора не позднее 3-х банковских дней с момента подписания Заказчиком акта приема- сдачи проектной продукции.

Поскольку доказательств оплаты работ ответчиком не предоставлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате работ в связи с тем, что истец не представил полномочия лица, подписавшего Дополнительное соглашение N 1, отклоняется, т.к. ответчиком не представлено доказательств на основании ст. 65 АПК РФ, что указанное Соглашение подписано лицом, не имеющим на то полномочий.

Кроме того, по Дополнительному соглашению N 1 истцом заявлены исковые требования на сумму 439.600 рублей, остальные требования заявлены по Дополнительным соглашениям N 26 и N 27.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2009 года по делу N А40-91867/09-39-662 оставить без изменения, апелляционную жалобу
ООО “Отдел капитального строительства строительного управления N 155“ без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Отдел капитального строительства строительного управления N 155“ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н.ОВЧИННИКОВА

Судьи:

Б.В.СТЕШАН

В.И.ТЕТЮК