Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N 09АП-24776/2009-ГК по делу N А40-86618/09-61-715 Иск о взыскании задолженности за поставленную энергию удовлетворен правомерно, так как задолженность ответчика документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договору электрической энергии на дату принятия судом решения ответчиком не представлены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N 09АП-24776/2009-ГК

Дело N А40-86618/09-61-715

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 09.10.2009 г. по делу N А40-86618/09-61-715,

принятое судьей О.Н. Зверевой

по иску ОАО “Пермэнергосбыт“

к ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“

третьи лица: ЗАО “Центр финансовых расчетов“, НП “Совет рынка“

о взыскании 449 837 руб. 60 коп.

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО “Пермская энергосбытовая компания“ (ОАО “Пермэнергосбыт“) с иском о
взыскании с ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ задолженности за поставленную энергию в размере 449 837 руб. 60 коп.

Дело в суде первой инстанции рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, заявившего о рассмотрении дела без его участия, и ответчика, который иск не оспорил, отзыва не представил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2009 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 449 837 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 496 руб. 75 коп.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что первичные документы, подтверждающие факт поставки электроэнергии по договору (акты приема-передачи электрической энергии) не проверены судом на предмет соответствия закону и договору, а также не проверены полномочия подписавших их лиц, поэтому, они не могут быть приняты доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 10.09.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела, 06.09.2006 г. между ЗАО “Центр финансовых расчетов“ и ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ был заключен
договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-Е-КР-06, в соответствии с которым ЗАО “Центр финансовых расчетов“ обязуется передать, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

Согласно п. п. 2.2 и 2.4 договора количество и стоимость электрической энергии, покупаемой/продаваемой по указанному договору определяется в результате расчета, проводимому НП “АТС“ и ОАО “СО-ЦДУ ЕЭС“ в порядке, предусмотренном договором присоединении и регламентами оптового рынка.

ЗАО “ЦФР“ принятые по договору купли-продажи обязательства выполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами за каждый расчетный период, актами приема-передачи электроэнергии и актами сверки расчетов между ЗАО “ЦФР“ и ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“.

Отказ ответчика от подписания актов сверки расчетов и актов приема-передачи электроэнергии в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 договора купли-продажи электроэнергии в адрес ЗАО “ЦФР“ не поступал.

По состоянию на 15.12.2008 г., задолженность ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ пользу ЗАО “ЦФР“ за потребленную электрическую энергию с 01.11.2007 г. по 30.06.2008 г. оставила 449 837 руб. 60 коп. (с НДС - 18%).

Между ЗАО “ЦФР“ и ОАО “Пермэнергосбыт“ 15.12.2008 г. был заключен договор N 208-Ц-08 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи.

В соответствии с условиями договора цессии, ЗАО “ЦФР“ уступило ОАО “Пермэнергосбыт“ право требования уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную ЗАО “ЦФР“ - должнику по договору купли-продажи и не оплаченную должником в размере цены иска.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ с учетом особенностей, установленных федеральными законами “Об электроэнергетике“, “Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об электроэнергетике“, а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства РФ N 643 от 24.10.2003 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку задолженность ответчика документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договору электрической энергии в размере 449 837 руб. 60 коп. на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не была исследована первичная документация, а также не проверены полномочия подписавших их лиц, в связи с чем, они не могут быть приняты судом в качестве доказательства поставки ответчику электрической энергии на сумму 449 837 руб. 60 коп., признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии по договору подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не отрицается.

Кроме того, ответчиком документально не обоснован довод о подписании со стороны ответчика этих актов электрической энергии неуполномоченным лицом.

С учетом требований ст. 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они не нашли документального
обоснования в материалах дела, и не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Таким образом, коллегия апелляционного суда считает, что в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании всестороннего, полного исследования фактических обстоятельств дела и объективной оценки доказательств, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, который отмене не подлежит.

Учитывая, что госпошлину при подаче апелляционной жалобы ответчик не оплатил, то ее размер в сумме 1000 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2009 г. по делу N А40-86618/09-61-715 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья

Т.К.АФАНАСЬЕВА

Судьи

В.Р.ВАЛИЕВ

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ