Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N 09АП-23486/2009-АК, 09АП-23520/2009-АК по делу N А40-34695/09-107-160 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа правомерно удовлетворено частично, поскольку заявителем представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенных им расходов, а также им соблюдены требования, предусмотренные статьей 172 НК РФ, и подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N 09АП-23486/2009-АК,

09АП-23520/2009-АК

Дело N А40-34695/09-107-160

резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2009

постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей П.В. Румянцева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью “Стальмонтажстрой“ и Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2009

по делу N А40-34695/09-107-160, принятое судьей М.В. Лариным,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Стальмонтажстрой“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью “Аптон“

о признании недействительным решения в части;

при
участии в судебном заседании:

от заявителя - Б.В. Румака по доверенности N 16/09 от 13.10.2009;

от заинтересованного лица - И.О. Савиной по доверенности N 05/335 от 03.09.2009;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Стальмонтажстрой“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве от 28.01.2009 N 14/5 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления по налогу на прибыль организаций в размере 36.416.440 руб., налога на добавленную стоимость в размере 24.626.329 руб., соответствующих пеней и штрафов, уменьшения убытка исчисленного по налогу на прибыль организаций на 6.203.651 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции от 28.01.2009 N 14/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в размере 1.003.574 руб., налога на добавленную стоимость в размере 672.227 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 5.017.868 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3.361.134 руб., начислить и предложить уплатить соответствующие пени по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, уменьшения убытка при исчислении налога на прибыль организаций за 2005 - 2006 в размере 6.203.651 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель и заинтересованное лицо обратились с
апелляционными жалобами.

Заявителем представлены письменные возражения на апелляционной жалобу заинтересованного лица, в которых он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором просит апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.

Отзывы на апелляционные жалобы третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты и полноты перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; налога на добавленную стоимость, налога на землю, налога на имущество организаций, налога на прибыль, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, платы за пользование водными ресурсами, налога на добычу полезных ископаемых, транспортного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 22.12.2008 N 14/64, на который обществом представлены возражения, и принято решение от 28.01.2009 N 14/5 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 12.209.481, 60 руб., обществу начислены пени в сумме 8.124.329, 24 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 61.042.769 руб., штрафы, пени, уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, удержать и перечислить в бюджет
сумму не удержанного налога на доходы физических лиц, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которое письмом от 12.03.2009 N 21-19/021793 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в ходе выездной налоговой проверки установлено, что обществом в нарушение ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно включены в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты, понесенные по договору с ООО “Аптон“, а также необоснованно заявлен налоговый вычет на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения и подписанных неустановленным лицом, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в сумме 21.157.195 руб.

Налогоплательщиком не учтено то, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям ст. ст. 252, 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматически право на уменьшение налогооблагаемой прибыли и возмещение налога на добавленную стоимость.

Представление полного пакета документов является лишь одним из условий, подтверждающих уменьшение налогооблагаемой базы по прибыли и уплату налога на добавленную стоимость.

В соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ необходимо, чтобы первичные учетные бухгалтерские документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового
вычета по НДС, то есть сведения в первичных учетных документах должны быть достоверными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возлагается на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Исходя из этого, при решении вопроса о правомерности исчисления налога на прибыль и заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость должны учитываться все результаты контрольных мероприятий налогового органа, в том числе относительно достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки организаций - контрагентов.

В случае неподтверждения документально налогоплательщиком обоснованности заявленного налогового вычета налоговый орган вправе не принять заявленный налоговый вычет.

Из материалов дела следует, что обществом заключен договор от 02.08.2007 N 05-07/п на поставку металлоконструкций и металлопродукции с ООО “Аптон“ (поставщик). Договор, товарные накладные, счета-фактуры от имени поставщика подписаны генеральным директором Ф.И.О.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией на основании ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос гражданина Ф.И.О. числящегося генеральным директором ООО “Аптон“ (выписка из ЕГРЮЛ - т. 2 л.д. 63 - 66), который отрицает свое участие в деятельности данной организации.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

Учитывая однозначные показания свидетеля Буткалюка П.С. о непричастности к деятельности организаций - ООО “Аптон“ и не подписании документов, подтверждающих хозяйственные операции, не опровергает вывод инспекции о недостоверности этих документов и лишении их юридической силы.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются доказательством по делу, которым в рассматриваемом случае судом первой инстанции не дана оценка.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Предпринимательская деятельность предполагает осуществление налогоплательщиком своих прав добросовестно, и, осуществляя расчеты с организациями, налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов.

Общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении указанных сделок, поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов, не идентифицировало лицо, подписывавшего документы от имени руководителя.

Принимая договоры, счета-фактуры от ООО “Аптон“, которые подписаны неустановленным лицом, заявитель, зная о том, что счета-фактуры будут основанием для применения налоговых вычетов, должен удостовериться в их подлинности (достоверности).

В случае недобросовестности контрагентов организация несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований законодательства о налогах и сборах она лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских
документов.

Суд приходит к выводу, что факт и размер произведенных налогоплательщиком затрат и налоговых вычетов заявителем не подтвержден, поскольку первичные документы по сделкам ООО “Стальмонтажстрой“ с организацией - поставщиком подписаны неустановленным лицом, следовательно, содержат недостоверную информацию, и согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ расходы, подтвержденные такими документами не могут быть приняты к учету, а счета-фактуры, оформленные с нарушением п. 5 ст. 169 Кодекса, не могут быть приняты к вычету.

Суд исходит не только из факта нарушения данным контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств и не проявления заявителем должной осмотрительности при выборе контрагента, но из недостоверности доказательств, представленных налогоплательщиком в обоснование произведенных затрат и налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы общества не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом получена необоснованная налоговая выгоды по взаимоотношениям с ООО “Адрион“, ООО “Финком“.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что первичные документы, представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов по налогу на прибыль и заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, подписаны от имени контрагентов ООО “Адрион“, ООО “Финком“ неустановленными лицами, данные организации имеют признаки фирм-однодневок, не отчитываются в налоговых органах либо представляют отчетность с минимальными показателями, у них отсутствует трудовой коллектив, имущество и основные средства, в связи с чем инспекцией сделан вывод о том, что поставщики заявителя не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность. При таких обстоятельствах налоговым органом сделан вывод о том, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела следует, что
обществом заключен договор подряда от 31.03.2005 на обработку металлических поверхностей (очистка от ржавчины) с ООО Адрион“ (подрядчик). Также заключен договор от 15.01.2007 N ДП-07 на поставку металлоконструкций и металлопродукции с ООО “Финком“ (поставщик).

Оказание обществу услуг ООО “Адрион“, ООО “Финком“ подтверждается договорами, счетами-фактурами, актами выполненных работ.

Реальность совершенных обществом финансово-хозяйственных операций с ООО “Адрион“, ООО “Финком“, а также понесенные им затраты, несоответствие представленных документов требованиям закона в качестве обоснованности и правомерности затрат, налоговым органом не опровергнуты.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указано, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности.

Доказательств взаимозависимости, аффилированности или осведомленности общества о нарушениях контрагентами налогового законодательства, суду в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекцией не представлено.

Обстоятельства, связанные с тем, что ООО “Адрион“, ООО “Финком“ имеют признаки фирм-однодневок, не отчитываются в налоговых органах либо представляют отчетность с минимальными показателями, у них отсутствует трудовой коллектив, имущество и основные средства, сами по себе не могут являться основаниями для отказа налогоплательщику подтвердить расходы по налогу на прибыль и возмещения НДС при реальности совершения сделок, подтверждения расходов и выполнения налогоплательщиком условий, установленных законом для возмещения НДС.

Таким образом, поскольку обществом представлены в соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации документы,
подтверждающие обоснованность расходов, следует признать необоснованными выводы налогового органа о неправомерном отнесении обществом на расходы услуги, оказанные ООО “Адрион“, ООО “Финком“.

Поскольку включение обществом затрат по оказанию услуг ООО “Адрион“, ООО “Финком“ в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, признано правомерным, и обществом были соблюдены требования, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок применения налоговых вычетов, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об обоснованности требований общества и неправомерности решения инспекции в данной части.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2009 по делу N А40-34695/09-107-160 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т.МАРКОВА

Судьи

Н.О.ОКУЛОВА

П.В.РУМЯНЦЕВ