Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N 09АП-21941/2009 по делу N А40-82954/09-110-478 В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано, так как ответчик, списывая денежные средства со счета истца, действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий по проведению перерасчета стоимости перевозки вследствие выявления факта неправильного применения тарифа и получил средства за исполнение им встречного обязательства по перевозке вагонов истца, рассчитав в окончательном виде плату за пробег исходя из должного тарифа.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N 09АП-21941/2009

Дело N А40-82954/09-110-478

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Афанасьевой Т.К., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2009 по делу N А40-82954/09-110-478, принятое судьей Хохловым В.А., по иску закрытого акционерного общества “Центр железнодорожных перевозок “ЖелдорАльянс“ к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей:

истца - Склянкина Д.О. (по доверенности
от 15.12.2009 N 85), Степанова М.А. (по доверенности от 15.12.2009 N 85),

ответчика - Егоровой Е.В. (по доверенности от 13.08.2009 N РДОПЮ-16/36),

установил:

закрытое акционерное общество “Центр железнодорожных перевозок “ЖелдорАльянс“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (далее - ответчик) о взыскании 352 153 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи со списанием с лицевого счета истца в Технологическим центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) указанной суммы.

Решение суда первой инстанции от 17.09.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не доказал наличие правовых оснований для списания спорной суммы.

С этим решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Податель жалобы указывает на то, что им правомерно произведено списание - осуществлен добор провозной платы, доначисленной по причине того, что ранее на станции отправления не было учтено состоявшееся повышение тарифов на перевозки.

Представитель ответчика, давая объяснения в суде апелляционной инстанции, доводы жалобы поддержал.

Представители истца считали решение законным и обоснованным, в связи с чем просили оставить его без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, между истцом и ответчиком заключен договор об организации перевозок грузов от 20.12.2003 N ДЦФТО-2180/01, которым предусмотрено производство расчетов за перевозки и по иным причитающимся перевозчику платежам через ТехПД.

Ссылаясь
на то, что ответчик необоснованно списал с лицевого счета истца 352 153 рубля 06 копеек за услуги, которые истец не получал, последний обратился в суд с настоящим иском о взыскании безосновательно, по мнению истца, списанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции, признавшего исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена возможность перерасчета стоимости перевозки и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов после выдачи груза при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость такого перерасчета.

В данном случае списание спорной суммы является по своей сути добором платы за пробег вагонов, вызванным тем, что на станции отправления эта плата была ошибочно занижена перевозчиком.

23.09.2008 Федеральной службой по тарифам был издан приказ N 177-т/3, которым проиндексирована плата за пробег вагонов, следующих в составах скорых, пассажирских, почтово-багажных и грузопассажирских поездов.

Данный приказ был опубликован в Информационном бюллетене Федеральной службы по тарифам от 26.09.2008 N 35 и согласно последнему абзацу приказа вступил в силу с 01.10.2008.

Ссылки истца на то, что приказ ФСТ России от 23.09.2008 N 177-т/3 в рассматриваемой части подлежал обязательной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации, нельзя признать обоснованными.

Этим приказом были установлены исключительно повышающие коэффициенты 1,12 и 1,13 к ранее действовавшим тарифам за пробег вагонов, следующих в составах скорых, пассажирских, почтово-багажных и грузопассажирских поездов.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральный закон “О естественных монополиях“ относит железнодорожные перевозки к сфере деятельности субъектов естественных монополий, при
этом Закон устанавливает, что вопросы ценового регулирования, установление цен (тарифов) или их предельного уровня находятся в ведении федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

В соответствии с пунктом 6 Положения об основах государственного регулирования тарифов на железнодорожном транспорте, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2004 N 787, действовавшего в спорный период, государственное регулирование тарифов на грузовые железнодорожные перевозки во внутригосударственном сообщении, на перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа во внутригосударственном сообщении осуществляла Федеральная служба по тарифам.

Пунктом 10 этого же положения было установлено, что тарифы на железнодорожном транспорте вводятся в действие актами Федеральной службы по тарифам в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ предусмотрено, что сведения об изменениях, вносимых в регулируемые тарифы, сборы и плату на железнодорожном транспорте общего пользования, публикуются в печатных изданиях.

Значение термина “нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти“ для целей пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 раскрыто в пункте 8 того же Указа, где прямо определено, что в пунктах, следующих после 8 пункта Указа, под нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти понимаются не все нормативные акты, а лишь те из них, которые затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливают правовой статус организаций или имеют межведомственный характер.

Пункты приказа ФСТ России от 23.09.2008 N 177-т/3, вводящие индексацию платы за пробег вагонов, исходя из их содержания и смыслового назначения, ввиду того, что Федеральный закон “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“, регулирующий особый порядок изменения тарифов, не предусматривает обязательную регистрацию сведений о
таких изменениях Министерством юстиции Российской Федерации, не подлежали обязательной государственной регистрации в Минюсте России.

Требование закона об их заблаговременной публикации ФСТ России исполнило.

С учетом этого, апелляционный суд не находит оснований для применения пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 и признания Приказа ФСТ России в данной части актом, не влекущим правовых последствий и не вступившим в силу, по причине отсутствия его регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.

В связи с введением индексации произошел рост тарифов за пробег вагонов с грузобагажом, следующих в составах скорых, пассажирских, почтово-багажных и грузопассажирских поездов, с 11 рублей 30 копеек за 1 ваг. -км., до - 12 рублей 80 копеек за 1 ваг. -км., и за пробег порожних вагонов, следующих в составах скорых, пассажирских, почтово-багажных и грузопассажирских поездов с 10 рублей 60 копеек за 1 ваг. -км., до - 11 рублей 90 копеек за 1 ваг. -км.

Вместе с тем, несмотря на рост тарифов на станциях отправления при оформлении железнодорожных документов между истцом и ответчиком расчеты были произведены по прежним (более низким) тарифам, что подтверждено корешками квитанций, распечатками расписаний поездов, оперативными приказами истца.

Недобор тарифа в связи с ошибочным неприменением перевозчиком приказа ФСТ России от 23.09.2008 N 177-т/3 составил 352 рубля 06 копеек.

Эта сумма и была впоследствии списания с лицевого счета ответчика.

Коль скоро сторонами достигнуто соглашение о производстве расчетов через ТехПД для целей оплаты перевозок (при заключении ими договора об организации перевозок от 20.12.2003 N ДЦФТО-2180/01), а суммы на счет в ТехПД перечислены перевозчику в порядке предварительной оплаты перевозок, последний был вправе использовать денежные средства, учитываемые на
лицевом счете в ТехПД, для добора тарифа по перевозкам, так как это использование осуществлено в пределах целей, оговоренных соглашением сторон.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают, если имеет место увеличение стоимости имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, за счет потерпевшего (другого лица) и при отсутствии к тому правовых оснований.

В данном случае отношений, вытекающих из неосновательного обогащения, между истцом и ответчиком не возникло.

Ответчик, списывая денежные средства с лицевого счета истца в ТехПД, действовал в рамках предоставленных ему статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации полномочий по проведению перерасчета стоимости перевозки вследствие выявления факта неправильно применения тарифа, и получил денежные средства за исполнение им встречного обязательства по перевозке вагонов истца, рассчитав в окончательном виде плату за пробег вагонов исходя из должного тарифа.

Безосновательного увеличения стоимости имущества ответчика за счет истца не произошло, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения иска в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сами по себе такие обстоятельства, как небрежность перевозчика при оформлении накопительных карточек (не указание им фамилии уполномоченного лица истца), а также ошибки при оформлении счетов фактур (указание в них вместо “добора провозной платы“ платы за “дополнительные услуги железнодорожного транспорта“), не свидетельствуют о возникновении на стороне перевозчика неосновательного обогащения.

Решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

В иске следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2009 по делу N А40-82954/09-110-478 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Центр железнодорожных перевозок “ЖелдорАльянс“ в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ 1 000 рублей в порядке возмещения расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

Судьи

Т.К.АФАНАСЬЕВА

В.Р.ВАЛИЕВ