Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N 09АП-19981/2009-АК по делу N А40-85552/08-143-460 Правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждается налогоплательщиком путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства и содержащих только достоверные сведения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. N 09АП-19981/2009-АК
Дело N А40-85552/08-143-460
Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.
судей: Кораблевой М.С., Порывкина П.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Грибановой М.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2009 г.
по делу N А40-85552/08-143-460, принятое судьей Карповой Г.А.
по иску (заявлению) ООО “Авта-Фарм“
к ИФНС России N 6 по г. Москве, ИФНС России N 16 по г. Москве третье лицо ООО “Интеркэр“
о признании недействительным решения в части и об обязании возместить НДС
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Тюрина А.В. по доверенности от 06.11.2008 г.
от ответчика (заинтересованного лица): ИФНС России N 16 по г. Москве - Басиров А.А. по доверенности N 02-06/20664 от 22.06.2009 г.; ИФНС России N 6 по г. Москве - не явился, извещен
третье лицо: не явился, извещен
установил:
ООО “Авта-Фарм“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от
28.08.2008 г. N 18-13/1316 в части отказа в вычете и возмещении НДС в размере 158
476 руб. и об обязании ИФНС России N 16 по г. Москве возместить заявителю из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 158 476 руб. Также заявитель просит взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением суда от 28.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое по делу решение Инспекции является незаконным, заявителем в установленном ст. ст. 171 и 172 НК РФ порядке подтверждено право на возмещение НДС.
ИФНС России N 6 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что в рамках встречной проверки ООО “Интеркэр“ не установлен факт уплаты последним НДС в бюджет от операций по реализации товаров (работ, услуг) заявителю, в связи с чем отсутствуют основания для применения обществом налогового вычета по НДС. Размер взысканных с налогового органа судебных издержек на оплату услуг представителя не соответствует критерию разумности.
ООО “Авта-Фарм“ отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ИФНС России N 16 отзыв на апелляционную жалобу не представила. Представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
ИФНС России N 6 по г. Москве и ООО “Интеркэр“, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.06.2007 г. общество представило в ИФНС России N 6 г. Москве налоговую декларацию по НДС за 2007 год, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 1 030 000 руб.
Во исполнение требований налогового органа от 28.06.2007 г. N 18-17/8112Л и 20.03.2008 г. N 18-17/3571Л обществом в налоговый орган были представлены: налоговая декларация по НДС за май 2007 года; книги покупок и продаж за май
2008 года; счета-фактуры, полученные и выданные за май 2007 года; товарные накладные, полученные и выданные за май 2007 года; договоры за май 2007 года; анализ счетов бухгалтерского учета за май 2007 года; карточки счетов бухгалтерского учета за май 2007 года (счета N 19, 60, 68, 76, 50); оборотно-сальдовые ведомости бухгалтерского учета за май 2007 года; Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, утвержденный Постановлением Правительства России от 17.01.2002 г. N 19; сертификаты соответствия, подтверждающие соответствие реализуемого товара перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС; Сертификаты соответствия, подтверждающие соответствие реализуемого товара Общероссийскому классификатору продукции, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 г. N 301.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации и указанных документов ИФНС России N 6 по г. Москве составлен акт N 13-18/1316 от 20.05.2008 г. и вынесено решение от 28.08.2008 г. N 18-13/1316 “О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“.
Указанное решение налогового органа оспаривается в части отказа обществу в возмещении НДС в размере 158 476 руб. и мотивировано тем, что в рамках встречной проверки ООО “Интеркэр“ не установлен факт уплаты последним НДС в бюджет от операций по реализации товаров (работ, услуг) заявителю, в связи с чем отсутствуют основания для применения обществом налогового вычета по НДС.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое по делу решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 158 476 руб. является незаконным, а требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.
В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по отношении этим поставщиком обществом представлены следующие документы: договор поставки N 15Б/07 от 05.05.2007 г., лицензия ООО “Интеркэр“ на право осуществления фармацевтической деятельности N 99-02-000033 от 16.07.2004 г., товарная накладная N Ш-0011086 от 29.05.2007 г., счет-фактура N 1М-0011086 от 29.05.2007 (сумма НДС 47 782,60 руб., товарная накладная N 1М-0010896 от 17.05.2007 г., счет-фактура N 1М-0010896 от 17.05.2007 г. (сумма НДС 5 971, 56 руб.), товарная накладная N 1М-0010962 от 22.05.2007 г., счет-фактура N 1М-0030962 от 22.05.2007 г. (сумма НДС 14 373 руб.), товарная накладная N 1М-0010764 от 11.05.2007 г., счет-фактура N Ш-0010764 от 11.05.2007 г. (сумма НДС 21739,99 руб.), товарная накладная N 1М-0010763 от 11.05.2007 г., счет- фактура N 1М-0010763 от 11.05.2007 г. (сумма НДС 68609,66 руб.), платежное поручение N 145 от 17.07.2007 г.
Суд апелляционной инстанции считает, что установленные ст. ст. 171 и 172 НК РФ условия применения налоговых вычетов соблюдены заявителем, что подтверждается представленными в материалы дела и налоговому органу документами (счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка).
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая оценка и правильно установлено, что они подтверждают приобретение товаров (работ, услуг), то есть факт совершения хозяйственных операций, НДС от реализации которых отражена в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года.
Налоговым органом не установлено нарушений в оформлении указанных документов.
В обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что в рамках встречной проверки ООО “Интеркэр“ не подтвержден факт уплаты последним НДС в бюджет от операций по реализации товаров с заявителем.
Указанные обстоятельства послужили для вывода Инспекции о том, что общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов, а также о том, что действия заявителя и его контрагента направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде принятия к вычету НДС.
Суд апелляционной инстанции считает приведенный налоговым органом доводы незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В п. 10 данного Постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Аналогичная позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О, в котором указано, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Кроме того, апелляционный суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 г. N 9893/07, предусматривающей недопустимость формального подхода к правоотношениям такого рода, без исследования реальности хозяйственных операций и представления налоговым органом доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.
Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).
Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Обязанность налогового органа по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта предполагает представление суду сведений, с бесспорностью подтверждающих, что действия налогоплательщика направлены именно на получение необоснованной налоговой выгоды.
Факт совершения реальных хозяйственных операций с ООО “Интеркэр“ подтверждается представленными обществом первичными документами.
Налоговым органом также не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Таким образом, доводы Инспекции, связанные со встречной проверкой третьих контрагента поставщика заявителя не могут служить основанием для выводов о недобросовестности заявителя, а решение ИФНС России N 6 по г. Москве в части отказа в возмещении НДС в размере 158 476 руб. является незаконным, не соответствует НК РФ.
Суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению НДС в сумме 158 476 руб. на ИФНС России N 16 по г. Москве, поскольку в данном налоговом органе заявитель состоит на налоговом учете с апреля 2009 года, а по смыслу ст. 176 НК РФ возмещение налога производится тем налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете.
Суд апелляционной инстанции также считает правомерным взыскание с ИФНС России N 16 по г. Москве судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Факт оказания обществу консультационных (юридических) услуг по представлению интересов в арбитражном суде подтверждается договором от
25.11.2008 г. на сумму 30 000 руб., актом приема-передачи услуг по данному договору от 17.02.2009 г., платежным поручением от 27.11.2008 г. N 479.
Согласно положениям ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Оценив разумность понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности спора (несколько спорных эпизодов), объемности подготовленных документов по делу (восемь томов), затраченное им время на их подготовку, а также продолжительность рассмотрения дела (рассмотрение дела неоднократно откладывалось), суд первой инстанции правомерно снизил сумму подлежащих взысканию с налогового органа судебных расходов до 50 000 руб.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы в размере 30 000 руб. соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку к спору и представление интересов заявителя в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2009 г. по делу N А40-85552/08-143-460 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи:
М.С.КОРАБЛЕВА
П.А.ПОРЫВКИН