Решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2009 по делу N А41-К2-22062/07 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия, обязании возвратить обязательные платежи отказано, так как действия налогового органа по принудительному взысканию налога с налогоплательщика, в отношении которого открыто конкурсное производство, могут быть признаны незаконными только в том случае, если истцом доказано, что обязанность по уплате взысканных сумм возникла после признания должника банкротом, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ такие доказательства не представлены.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. по делу N А41-К2-22062/07
23 декабря 2009 г. текст решения изготовлен в полном объеме.
16 декабря 2009 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи Дегтярь А.И.
судей (заседателей):
протокол судебного заседания ведет судья Дегтярь А.И. (лицо, которое вело протокол)
рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)
Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сергиево-Посадского района “Богородское“ (истец, заявитель)
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области (ответчик, третьи лица)
о признании незаконным бездействия, обязании возвратить незаконно взысканные обязательные платежи (наименование дела, предмет спора)
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен протокольно;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Сергиево-Посадского района “Богородское“ (далее - МУП ЖКХ “Богородское“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области, выразившегося в не возврате взысканной по решению N 15139 от 21.08.2007 г. и списанной по инкассовому поручению N 13593 от 30.08.2007 г. задолженности в сумме 612 114 руб., обязании Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области возвратить МУП ЖКХ “Богородское“ взысканную задолженность в сумме 612 114 руб.
Спор рассмотрен в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон, при наличии ходатайства ответчика о рассмотрении дела без его участия.
Полно и всесторонне проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил:
Налоговым органом по инкассовому поручению от 30.08.2007 г. N 13593 взыскана с истца задолженность по НДС в размере 612 114 руб. (л.д. 8).
Данное списание произведено на основании решения от 21.08.2007 г. N 15139 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках (л.д. 28), вынесенного, в свою очередь, в связи с неисполнением истцом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 14374 по состоянию на 31.07.2007 г. (л.д. 7). Указанными ненормативными актами определено к взысканию 2 351 164 руб.
Конкурсный управляющий МУП ЖКХ “Богородское“ обратился к ответчику с заявлением от 02.10.2007 г. о возврате взысканных после признания должника банкротом сумм налогов, в котором просил возвратить взысканный по вышеуказанному инкассовому поручению НДС в сумме 612 114 руб.
МУП ЖКХ “Богородское“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением, в котором предприятие просит суд признать бездействие налогового органа незаконным и возвратить взысканный по решению от 21.08.2007 г. N 15139 НДС в размере 612 114 руб.
Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В соответствии с пп. 2, 3 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
В связи с наличием в лицевых счетах МУП ЖКХ “Богородское“ задолженности по обязательным платежам ответчиком выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 14374 по состоянию на 31.07.2007 г., оставленное истцом без исполнения.
При этом суд учитывает, что МУП ЖКХ “Богородское“ не оспаривает наличие задолженности по обязательным платежам, равно как не представило суду в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ доказательства того, что требование от 31.07.2007 г. N 14374 и принятое в связи с его неисполнением решение от 21.08.2007 г. N 15139 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках были обжалованы в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган или оспорены в суде.
При рассмотрении настоящего спора суд учитывает особенности взыскания обязательных платежей, вытекающие из законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2006 г. по делу А41-К2-4500/06 МУП ЖКХ “Богородское“ признано несостоятельным (банкротом) - (л.д. 11 - 12).
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу п. 4 ст. 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, учитывая положения п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Вместе с тем, согласно положениям абз. 1 п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства.
Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.
Таким образом, действия налогового органа по принудительному взысканию налога с налогоплательщика, в отношении которого открыто конкурсное производство, могут быть признаны незаконными только в том случае, если истцом доказано, что обязанность по уплате взысканных сумм возникла после признания должника банкротом.
Вместе с тем, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ МУП ЖКХ “Богородское“ не представило суду такие доказательства. Довод истца о том, что ответчики взыскал с него НДС за май 2007 г., документально не обоснован с учетом того обстоятельства, что он основан исключительно на дате уплаты налога, указанной в требовании от 31.07.2007 г. N 14374.
Суд определениями от 21.05.2009 г. и 06.07.2009 г. предложил сторонам провести сверку с целью установления оснований включения спорной задолженности по НДС в сумме 612 114 руб. в требование от 31.07.2007 г. N 14374 и решение от 21.08.2007 г. N 15139.
В нарушение п. 1 ст. 16 АПК РФ, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, истец от проведения сверки уклонился, а также не являлся в судебные заседания.
При таких обстоятельствах суд считает, что МУП ЖКХ “Богородское“ не представило доказательства возникновения вменяемой задолженности после признания его банкротом, вследствие чего произведенное ответчиком в порядке ст. 46 НК РФ принудительное взыскание недоимки является обоснованным и правомерным.
Суд также отклоняет довод истца о бездействии налогового органа как не основанный на законе, поскольку ст. ст. 45, 46 НК РФ, примененными ответчиком с учетом положений абз. 1 п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, установлена определенная процедура бесспорного взыскания задолженности, заключающаяся в последовательном выставлении требования, решения о взыскании и направления инкассового поручения в банк.
Указанная процедура налоговым органом соблюдена. При этом действующее законодательство о налогах и сборах, равно как и законодательные акты о несостоятельности (банкротстве) не содержат положений о возможности отмены произведенного в порядке ст. 46 НК РФ взыскания по заявлению конкурсного управляющего.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют установленные ст. ст. 4, 197 - 201 АПК РФ основания для признания действий (бездействия) налогового органа неправомерными, равно как и для возврата истцу 612 114 руб.
На основании изложенного, руководствуясь 167, 176, 201, 96 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья
А.И.ДЕГТЯРЬ