Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2009 по делу N А41-39169/09 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены частично, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара в полном объеме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. по делу N А41-39169/09

Резолютивная часть решения объявлена “16“ декабря 2009 г. Решение изготовлено в полном объеме “23“ декабря 2009 г.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Торосяна М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Торосяном М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “Лакталис Восток“ к ООО “Иванофф Москва“

о взыскании 20778 руб. 52 коп.,

при участии в заседании:

от истца

от ответчика

установил:

Закрытое акционерное общество “Лакталис Восток“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Иванофф Москва“ о взыскании 33907 руб. 95 коп. основного долга по договору поставки N 03/09 от 02.03.2009
г.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 396, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность.

До принятия решения по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой до 20778 руб. 52 коп.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили, возражений против перехода в основное судебное разбирательство не представили. При этом ответчик отзыв на исковое заявление, а также возражений против заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, п. 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 02.03.2009 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) в редакции протокола разногласий был заключен договор поставки N 03/09, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 10 - 16).

Оплата покупателем за отгруженный товар должна быть произведена не позднее 21 календарного дня с момента поставки товара (п. 7.2 договора).

Срок действия договора стороны установили с момента его подписания до 02.03.2010 г. (п. 11.1 договора).

Факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору и поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными
N 35100/09 от 23.05.2009 г., N 39343/09 от 06.06.2009 г. (л.д. 17 - 18) и последним не оспорен, однако в полном объеме поставленный товар оплачен ответчиком не был.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

Претензия истца N 68-прт/09 от 05.08.2009 г. о погашении задолженности, полученная ответчиком 21.08.2009 г., последним оставлена без реагирования (л.д. 8 - 9).

Доказательств полного погашения указанной истцом задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании основного долга в сумме 20778 руб. 52 коп.

Государственная пошлина в сумме 665 руб. 62 коп. в связи с уменьшением размера исковых требований, а также ее излишней уплатой подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г.). Остальные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 110, 104
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Иванофф Москва“ в пользу закрытого акционерного общества “Лакталис Восток“ 20778 руб. 52 коп. основного долга по договору поставки N 03/09 от 02.03.2009 г. и 831 руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 21609 руб. 66 коп.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Лакталис Восток“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 665 руб. 62 коп., уплаченную по платежному поручению N 6971 от 21.10.2009 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г.ТОРОСЯН