Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А41-18646/09 Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, а также о применении последствий недействительности сделки удовлетворены правомерно, поскольку в нарушение части 4 статьи 35 ЗК РФ воля сторон при заключении оспариваемой сделки была направлена на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. по делу N А41-18646/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ООО “Архар“: Петров С.Б. по доверенности от 30.06.2009,

от ОАО “НИИРП“: Гришина А.А. по доверенности от 20.07.2009 N 929,

от УФРС по Московской области: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радиоприборостроения“ на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2009 года по
делу N А41-18646/09, принятое судьей Уваровым А.О., по иску общества с ограниченной ответственностью “Архар“ к открытому акционерному обществу “Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радиоприборостроения“, при участии в деле третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, применении последствий недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Архар“ (далее - ООО “Архар“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу “Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радиоприборостроения“ (далее - ОАО “Ордена Трудового Красного Знамени Научно-Исследовательский институт радиоприборостроения“) о признании недействительным в силу ничтожности договора от 9 ноября 2007 года N 9/ЗХ купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности данного договора в виде взыскания с ответчика 29 502 200 рублей и обязания ООО “Архар“ передать, а ответчика - принять земельный участок площадью 42 146 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а. Истец также просил суд взыскать с ответчика 6 431 479,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку возврата уплаченных в качестве оплаты за земельный участок денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2009 года по делу N А41-18646/09 исковые требования удовлетворены частично: суд признал недействительным договор от 9 ноября 2007 года N 9/ЗХ купли-продажи земельного участка, а также применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО “Архар“ передать ОАО “Ордена Трудового Красного Знамени
Научно-Исследовательский институт радиоприборостроения“ земельный участок площадью 42 146 кв. м, кадастровый номер 50:10:010302:0031, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а, и взыскания с ОАО “Ордена Трудового Красного Знамени Научно-Исследовательский институт радиоприборостроения“ в пользу ООО “Архар“ 29 502 200 рублей основного долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО “Ордена Трудового Красного Знамени Научно-Исследовательский институт радиоприборостроения“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО “Ордена Трудового Красного Знамени Научно-Исследовательский институт радиоприборостроения“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в удовлетворении иска полностью отказать.

Представитель ООО “Архар“ возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 9 ноября 2007 года заключен договор купли-продажи N 9/ЗХ, в соответствии с условиями которого ответчик продает, а истец принимает земельный участок площадью 42 146 кв. м с кадастровым номером 50:10:010302:0031, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а (т. 1 л.д. 10 - 12).

Пунктом 2.1 договора стоимость земельного участка установлена в размере 29 502 200 рублей.

По передаточному акту от 27 ноября 2007 года указанный
земельный участок передан истцу (т. 1 л.д. 13).

Платежными поручениями N 172 от 21.11.2007 г., N 174 от 22.11.2007 г., N 175 от 27.11.2007 г. и N 178 от 29.11.2007 г. истец произвел оплату стоимости приобретенного земельного участка (т. 1 л.д. 23 - 26).

Сообщением от 21.07.2008 г. N 10/006/2008-115 Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области отказало в государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок от ответчика к истцу, со ссылкой на то обстоятельство, что на проданном земельном участке расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимого имущества площадью 5970,5 кв. м, который вместе с земельным участком не отчуждался покупателю.

Поскольку, по мнению истца, обстоятельства препятствующие регистрации договора от 09.11.2007 N 9/ЗХ являются неустранимыми, а сам договор от 09.11.2007 N 9/ЗХ является недействительной сделкой, ООО “Архар“ обратилось в суд с настоящими требованиями.

Ответчик факт наличия на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ОАО “Ордена Трудового Красного Знамени Научно-Исследовательский институт радиоприборостроения“ не отрицал, получение оплаты по спорному договору подтвердил.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты
принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Предметом оспариваемого договора являлся только земельный участок площадью 42 146 кв. м кадастровый номер 50:10:010302:0031 без расположенного на нем принадлежащего ответчику объекта недвижимости.

Таким образом, воля сторон договора от 9 ноября 2007 года N 9/ЗХ была направлена на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, при том, что и земельный участок, и находящийся на нем объект недвижимости принадлежат ОАО “Ордена Трудового Красного Знамени Научно-Исследовательский институт радиоприборостроения“.

Следовательно, договор от 9 ноября 2007 года N 9/ЗХ купли-продажи земельного участка в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, как противоречащий пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о разделении земельного участка площадью 42 146 кв. м кадастровый номер 50:10:010302:0031 на два земельных участках не могут быть признаны обоснованными. Предметом спорного договора является именно земельный участок площадью 42 146 кв. м кадастровый номер 50:10:010302:0031, а не образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:010302:72 и 50:10:010302:73, вследствие чего оснований для применения статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства фактического исполнения сторонами условий данной сделки, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно
применил последствия недействительности сделки, обязав истца передать ответчику земельный участок площадью 42 146 кв. м кадастровый номер 50:10:010302:0031, а ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме 29 502 200 рублей.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказано обоснованно. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба ОАО “Ордена Трудового Красного Знамени Научно-Исследовательский институт радиоприборостроения“ не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2009 года по делу N А41-18646/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.ДИАКОВСКАЯ

Судьи

Л.Н.ИВАНОВА

Е.В.ЧЕРНИКОВА