Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А40-34590/09-58-303 Исковые требования в части обращения взыскания на права на оформление в собственность нежилых помещений правомерно выделены в отдельное производство и дело передано по подсудности, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в соответствующий суд по месту нахождения имущества.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. по делу N А40-34590/09-58-303
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей А.М. Елоева, О.В. Смирнова
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО “СтройИнвест“, ОАО “Мособлтрастинвест“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 сентября 2009 г.
по делу N А40-34590/09-58-303, принятое судьей Семикиной О.Н.
по иску ОАО “Банк ВТБ Северо-Запад“ к ЗАО “СтройИнвест“, ОАО “Мособлтрастинвест“
третье лицо: ООО “РИГрупп“
о взыскании 4 593 987 руб. 55 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Богомолов Д.Д.,
от ответчиков: от ЗАО “СтройИнвест“ - Свистунов Ю.А., от ОАО “Мособлтрастинвест“ - извещены, не явились;
от третьего лица - извещены, не явились;
установил:
ОАО “Банк ВТБ Северо-Запад“ обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу “СтройИнвест“, Открытому акционерному обществу “Московская областная инвестиционная трастовая компания“ о солидарном взыскании задолженности в размере 236.497.395 руб. 38 коп., состоящей из основного долга в сумме 220 000 000 руб., процентов по процентам за пользование кредитной линией в размере 3708938 руб. 17 коп. и процентов за пользование кредитной линией при нарушении сроков погашения задолженности по полученным кредитам в размере 12.788.457 руб. 21 коп. и обращении взыскания на права на оформление в собственность нежилых помещений общей площадью 5.208 кв. м.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО “Русская Инвестиционная Группа“ (ООО “РИГрупп“)
Арбитражный суд г. Москвы решением от 9 сентября 2009 г., исковые требования ОАО “Банк ВТБ Северо-Запад“ удовлетворил частично, выделив требование об обращении взыскания на права на оформление в собственность нежилых помещений общей площадью 5.208 кв. м в отдельное производство и передал дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Не согласившись с судебным актом в этой части, ЗАО “СтройИнвест“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части выделения требования об обращении взыскания на права на оформление в собственность нежилых помещений общей площадью 5.208 кв. м и передаче дела в Арбитражный суд Московской области отменить и передать указанное требование на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.
В судебном заседании представитель ЗАО “СтройИнвест“ апелляционную жалобу поддержал, считает решение в обжалуемой части подлежащим отмене.
ОАО “Мособлтрастинвест“ не согласившись с решением суда, также обратилось с апелляционной жалобой без указания доводов, просит решение суда отменить.
Представитель истца апелляционные жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке п. 5 ст. 268 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, право требования истца к ответчикам возникло на основании Кредитного договора N 83/07 от 23.11.07 г.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между истцом и ЗАО “СтройИнвест“ заключен договор залога от 23.11.2007 г. N 83/1/07 о передаче в залог Кредитору всех прав на оформление в собственность нежилых помещений общей площадью 5208 кв. м, расположенных по адресу: Московская обл., город Клин, Советская площадь, д. 5/7.
Таким образом, недвижимое имущество, являющееся предметом договора залога, заключенного в обсечение обязательств заемщика, расположено в Московской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имуществе предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 от 12.10.2006 г. “О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество“, по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
В соответствии со ст. 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, в случаях, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что местом нахождения имущества является Московская область, суд пришел к обоснованному выводу о том, что дело не подсудно Арбитражному суду г. Москвы и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Довод апелляционной жалобы, сводящийся к аргументу о том, что отсутствует спор в отношении прав на недвижимое имущество и в суд заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно разъяснения п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 от 12.10.2006 г. “О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество“ в указанном Постановлении не содержится исчерпывающего перечня требований, подпадающих под действия норм об исключительной подсудности.
В этой связи суд первой инстанции правильно принял во внимание, что в данном случае основное обязательство обеспечено залоговым обязательством, объектом которого является расположенное в Московской области недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба ОАО “Мособлтрастинвест“ не содержит доводов, свидетельствующих о не законности обжалуемого судебного акта, в связи с чем судебной коллегией отклоняется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2009 г. по делу N А40-34590/09-58-303 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.Л.ДЕЕВ
Судьи:
А.М.ЕЛОЕВ
О.В.СМИРНОВ