Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N 09АП-25537/2009-АК по делу N А40-43164/09-128-229 Иск о взыскании задолженности по оплате за поставленный по договору товар и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. N 09АП-25537/2009-АК
Дело N А40-43164/09-128-229
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей: Седова С.П., Катунова В.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.
Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “РОС поставка“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2009 г.
по делу N А40-43164/09-128-229, принятое судьей Савинко Т.В.
по иску (заявлению) ЗАО “ПРОФЭНЕРГОКОМПЛЕКТ“
к ЗАО “РОС поставка“
о взыскании задолженности, процентов.
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Фатьянова В.В. н 20.09.2004 года, по доверенности от 20.04.2009 года.
от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.
установил:
ЗАО “ПРОФЭНЕРГОКОМПЛЕКТ“, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “РОС поставка“ о взыскании задолженности по оплате за поставленный по договору N РОС-03/118 от 30.06.2008 года товар в сумме 1 321 600 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 92 213 руб. 33 коп..
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2009 года требования истца удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО “РОС поставка“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на непредставление истцом предусмотренной условиями договора технической документации на поставленный товар и отсутствие оснований для взыскания задолженности.
ЗАО “ПРОФЭНЕРГОКОМПЛЕКТ“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы ответчика необоснованными и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, между ЗАО “ПРОФЭНЕРГОКОМПЛЕКТ“ (Поставщик) и ЗАО “РОС поставка“ (Покупатель) заключен договор поставки N РОС-О3/118 от 30.06.2008 года, по условиям п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить в адрес грузополучателя, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в комплектации и количестве согласно прилагаемой Спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Во исполнение условий договора поставки и спецификации N 1 к нему, истцом в адрес ответчика поставлено оборудование - муфта упругая пластичная МУП 167.00.00.00. в количестве трех штук на общую сумму 1 982 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 14 - 15), с отметками ответчика о принятии товара.
Задолженность ЗАО “РОС поставка“ по оплате товара составляет 1 321 600 руб., что стороной ответчика не оспаривается.
В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, а также доказательств ненадлежащего исполнения истцом условий договора поставки.
Поэтому суд первой инстанции, обоснованно взыскал с ответчика задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 92 213 руб. 33 коп.
Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2009 года по делу N А40-43164/09-128-229 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО “РОС поставка“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
С.П.СЕДОВ
В.И.КАТУНОВ