Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N 09АП-25319/2009-ГК по делу N А40-45137/09-19-331 Исковые требования о возмещении убытков по договору возмездного оказания услуг удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом условия договора, а именно не обеспечено наличие на станции погрузки пригодных в техническом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозки грузов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N 09АП-25319/2009-ГК

Дело N А40-45137/09-19-331

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО “Первая грузовая компания“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2009

по делу N А40-45137/09-19-331, принятое судьей Ильиной Л.В.

по иску ЗАО “Юкос-Транссервис“

к ОАО “Первая грузовая компания“

третье лицо - ОАО “РЖД“

о взыскании 22 528 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Пахомова О.Ю. (по доверенности от 01.01.2009 N ЮРМ-243/09)

от
ответчика - Денисова Т.В. (по доверенности от 05.03.2009 N 585),

Ананина В.М. (по доверенности от 01.06.2009 N 640),

Касьянов М.А. (по доверенности от 23.07.2009 N 685)

от третьего лица - Денисов Д.А. (по доверенности от 29.07.2009 N НЮ-46/204)

установил:

закрытое акционерное общество “Юкос-Транссервис“ (далее - ЗАО “Юкос-Транссервис“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу “Первая грузовая компания“ (далее - ОАО “Первая грузовая компания“) о взыскании убытков в размере 22 528 руб. 68 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2009 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 22 528 руб. 68 коп., а также расходы по госпошлине в размере 901 руб. 15 коп.

Не согласившись с решением суда от 19.10.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец не подтвердил размере предъявленных ко взысканию убытков, а также вину ответчика в причинении истцу убытков; ответчик своими действиями создал ситуацию по начислению платы за пользование вагонами.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной
жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда от 19.10.2009 не имеется.

Из материалов дела следует, что 29.02.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N ЮТС/15/2008/464/0/Н/08, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по организации и сопровождению грузов путем предоставления вагонов для участия в процессе перевозки грузов истца, обеспечения наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, диспетчерский контроль за продвижением вагонов (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора ответчик (исполнитель) обязан в течение двух рабочих дней с момента получения от истца (заказчика) заявки на перевозку в письменном виде подтвердить возможность ее выполнения.

Согласно пункту 4.1.1 договора заявка считается принятой ответчиком к исполнению (согласованной) только с момента ее подтверждения исполнителем (ответчиком).

Согласно пункту 4.1.2 договора непригодные вагоны оформляются актами общей формы ГУ-23, которые подписываются уполномоченными представителями заказчика и перевозчика, и вагоны выставляются на пути общего пользования; исполнитель самостоятельно принимает решение о дальнейшей передислокации вагонов для устранения выявленных неисправностей за свой счет.

В соответствии с пунктом 6.11 договора исполнитель обязан возместить заказчику убытки последнего в виде предъявленных перевозчиком штрафов и сборов, возникших по вине исполнителя.

Судом установлено, что в ноябре 2008 года в нарушение условий договора без наличия согласованной заявки в адрес истца на станцию “Новокуйбышевская“ прибыли 8 вагонов, принадлежащих ответчику, в результате простоя которых с лицевого счета истца в качестве штрафных санкций за простой вагонов были списаны денежные средства в размере 22 528 руб. 68 коп.

Истец указал на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия пункта 2.2
договора, не обеспечил наличие на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозки грузов.

При этом истец указал, что спорные вагоны не могли быть использованы истцом как ввиду отсутствия согласованной заявки, так и в связи с тем, что фактически после прибытия на станцию “Новокуйбышевская“ 4 вагона по заявке, исходящей от ответчика и адресованной на промывочно-пропарочную станцию (ППС), были подготовлены на ППС под налив темных нефтепродуктов (мазута), тогда как проект заявки N ЮТС/1180 содержал просьбу о предоставлении вагонов под перевозку светлых нефтепродуктов), а 4 вагона были подготовлены для проведения ремонтных работ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства (акты общей формы по факту простоя вагонов), подтверждающие невозможность использования истцом указанных вагонов и нахождение данных вагонов на путях станции “Новокуйбышевская“ по вине ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия пункта 2.2 договора от 29.02.2008 N ЮТС/15/2008/464/0/Н/08, в результате чего истцу причинены убытки в размере 22 528 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ МАП РФ N 180 имеет дату 22.02.2001, а не
02.02.2001.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется Правилами применения ставок платы за пользование вагонами (Тарифное руководство N 2), утвержденными Приказом МАП России от 02.02.2001 N 180.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании указанной нормы закона с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика возместить истцу убытки в размере 22 528 руб. 68 коп.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за понесенные истцом убытки суду не представил, отказ ответчика оплатить истцу сумму убытков является необоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил размер убытков, а также вину ответчика в причинении истцу убытков, а своими действиями создал ситуацию по начислению платы за пользование вагонами, подлежат отклонению как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

При этом, правовых оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств, дающих суду основания полагать доказанной вину кредитора.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 19.10.2009 не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2009 по делу N А40-45137/09-19-331 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его
принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А.СОЛОПОВА

Судьи:

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

Е.Б.РАСТОРГУЕВ