Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N 09АП-25241/2009-ГК по делу N А40-36861/09-56-181 Исковые требования о взыскании убытков удовлетворены правомерно, так как объем переданных истцу средств не покрыл расходы по предоставлению льгот по перевозке транспортом общего пользования льготной категории граждан, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N 09АП-25241/2009-ГК

Дело N А40-36861/09-56-181

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009

по делу N А40-36861/09-56-181, принятое судьей Никифоровым С.Л.

по иску ООО “Тулапассажиртранс“

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Тульской области

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - Каменская Т.А. (по доверенности от 14.05.2009), Сорокин Д.А.
(по доверенности от 23.10.2009), Никитина В.Ю. (по доверенности от 15.04.2009)

от ответчиков:

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Смирнова Я.М. (по доверенности от 02.07.2009 N 01-06-08/119)

от Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области - Кондрашова О.Н. (по доверенности от 23.11.2009 N 25-11-17/2383), Морозова Е.В. (по доверенности от 08.10.2009 N 25-11-17/2084)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Тулапассажиртранс“ (далее - ООО “Тулапассажиртранс“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 147 349 969 руб. 13 коп. (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2009 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Тульская область в лице Департамента финансов Тульской области.

Кроме того, указанным определением суда удовлетворено ходатайство истца в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований: истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 37 927 975 руб. 31 коп., а со второго ответчика за счет казны субъекта Российской Федерации - убытки в размере 109 421 993 руб. 82 коп.

Определением от 09.10.2009 суд выделил материалы дела по требованию о взыскании со второго ответчика убытков в размере 109 421 993 руб. 82 коп. в отдельное производство и направил их для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тульской
области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканы за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 18 761 600 руб. 40 коп. В остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, Минфин России подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в 2007 году обеспечение равной транспортной доступности является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, а не Российской Федерации; при расчете убытков должны применяться нормативные правовые акты Тульской области; судом нарушены нормы статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчиков поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчиков, полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в 2007 году осуществлял пассажирские перевозки транспортом общего пользования граждан, имеющих право на льготы по оплате проезда в общественном транспорте.

Неполное возмещение расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Признав доказанным факт предоставления льгот и их размер, руководствуясь статьями 16, 1069,
1071 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил исковое требование в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 18 761 600 руб. 40 коп.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Статьей 47 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2007 год“ в составе раздела “Межбюджетные трансферты“ функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится
к ведению Российской Федерации, в сумме 4 250 735,2 тыс. руб., предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в соответствии с которыми распределены бюджетам субъектов Российской Федерации субвенции на осуществление указанных расходов.

Переданные из федерального бюджета средства в виде субвенций не покрыли расходы истца по предоставлению льгот.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункты 18 - 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Поскольку объем переданных средств не покрыл расходы истца по предоставлению льгот по перевозке транспортом общего пользования льготной категории граждан на территории Тульской области, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование в сумме 18 761 600 руб.
40 коп. за счет казны Российской Федерации, отказав в удовлетворении остальной части иска.

При этом, для определения размера убытков судом применен расчетный метод, включающий в себя следующие показатели: вид транспорта (автомобильный или электрический); количество проданных в г. Тула единых месячных льготных проездных билетов; тариф на одну поездку; количество поездок одного льготника в календарный месяц; сумма поступлений от продажи ЕМЛПБ; доля истца в транспортной работе.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 3719/06, от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 05.02.2008 N 16069/07 определена правовая позиция по применению пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованности использования расчетного метода для определения размера понесенных транспортной организацией убытков.

Предъявленные предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

В указанной связи, суд первой инстанции правомерно на основании данных норм закона удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в размере 18 761 600 руб. 40 коп. за счет казны Российской Федерации.

Взыскание судом первой инстанции понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует действующему законодательству (статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
23.06.2009 N 2992/09).

В указанной связи, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в 2007 году обеспечение равной транспортной доступности является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, а не Российской Федерации, а при расчете убытков должны применяться нормативные правовые акты Тульской области, являются неправомерными и подлежат отклонению.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения суда от 16.10.2009.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009 по делу N А40-36861/09-56-181 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А.СОЛОПОВА

Судьи:

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

Е.Б.РАСТОРГУЕВ