Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N 09АП-25140/2009-ГК по делу N А40-44323/09-85-364 В удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных нарушением сроков устранения недостатков в виде невыполнения технических условий на обеспечение электроснабжения помещений по постоянной схеме, правомерно отказано, поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства невозможности использования помещений при их обеспеченности электроэнергией меньшей мощностью, в том числе для целей складирования имущества или иных целей, предполагающих умеренное потребление электроэнергии.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N 09АП-25140/2009-ГК

Дело N А40-44323/09-85-364

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Мегаполис Проперти Менеджмент“

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.11.2009 по делу N А40-44323/09-85-364,

принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску ООО “Мегаполис Проперти Менеджмент“

(после уступки права требования - ЗАО “ТНП-Новый век“)

к ОАО “Московская городская телефонная сеть“

третьи лица: ОАО “Система-Галс“, ООО “ЕвроСибЭнерго“

ОАО “Информационные технологии связи“, ЗАО “ТНП-Новый век“

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика
Михайлова Е.Л. по дов. от 17.12.2008,

Баронина Ю.В. по дов. от 17.12.2009

от третьих лиц

ОАО “Система-Галс“ Кузнецова И.Н. по дов. от 20.10.2009

ООО “ЕвроСибЭнерго“ Соболев И.О. по дов. от 14.09.2009

ОАО “Информационные технологии связи“ не явилось, извещено

ЗАО “ТНП-Новый век“ не явилось, извещено

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества “ТНП-Новый век“ к Открытому акционерному обществу “Московская городская телефонная сеть“ о взыскании в качестве возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, денежных средств в размере 4.374.671 долларов США за период с 01.04.2007 по 01.08.2008, а также денежные средства в размере 158.322.684 руб. 40 коп. за период с 01.08.2008 по 01.08.2009.

Решением суда от 10.11.2009 в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика и ОАО “Система-Галс“ против доводов жалобы возражали, представитель ООО “ЕвроСибЭнерго“ оставил вопрос на усмотрение суда.

Истец, ОАО “Информационные технологии связи“, ЗАО “ТНП-Новый век“, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ОАО “МГТС“ и ОАО “Информационные технологии и связи“ (ОАО “Связьинтек“)
был заключен договор купли-продажи от 01.03.2006 N 16518/153 нежилых помещений в здании, находящемся по адресу: город Москва, Настасьинский пер., д. 7, стр. 2 с приложениями N 1 - 5 к нему, согласно которому покупатель приобрел нежилые помещения общей площадью 7437, 6 кв. м, указанные в Приложении N 1.

Помещения переданы по акту сдачи-приемки от 01.03.2006, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 04.04.2006.

Согласно п. 5.1.4 договора продавец обязан за свой счет устранить все недостатки, указанные в Ведомости недостатков.

Согласно приложению N 2 к договору N 16518/153, одним из недостатков помещения является невыполнение Технических условий на обеспечение электроснабжения помещений по постоянной схеме, не получено разрешение на энергоснабжение помещений по постоянной схеме. Срок устранения данных недостатков - 31.03.2007.

Между ОАО “Информационные технологии связи“ (продавец) и ЗАО “ТНП-Новый век“ (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 14.12.2007 N 1116 нежилых помещений с приложениями N 1 - 5 к нему. Состав помещений соответствует составу помещений по договору N 16518/153, помещения переданы по акту сдачи-приемки от 14.12.2007, переход права зарегистрирован в ЕГРП 21.01.2008.

Согласно п. 1.6 договора N 1116 покупатель осведомлен о наличии недостатков помещений, перечисленных в Ведомости недостатков (Приложение N 2 к договору) и не имеет претензий к внешнему виду, состоянию и оборудованию помещений (с учетом наличия указанных недостатков).

По условию п. 1.7 договора N 1116 продавец передает покупателю права требования, которые Продавец имеет к ОАО “МГТС“, связанные с обязательствами ОАО “МГТС“ по устранению недостатков помещений.

Между ЗАО “ТНП-Новый век“ (кредитор) и ООО “Мегаполис Проперти Менеджмент“ (новый кредитор) было заключено соглашение об уступке прав требования от 08.09.2009, по которому кредитор уступил новому
кредитору право требования полного возмещения убытков, причиненных неисполнением ОАО “МГТС“ обязательств по устранению недостатков в размере 4.374.671 доллар США и 158.322.684 руб. 40 коп., в том числе:

- убытков в виде недополученных доходов от сдачи объекта недвижимости в аренду за период с 01.04.2007 (упущенная выгода);

- убытков в виде расходов, понесенных Кредитором в связи с неисполнением должником обязательства по устранению недостатков, в частности на выплату компенсаций арендатору объекта недвижимости, в соответствии с договором N 02-05/08-ТНП аренды недвижимого имущества от 05.06.2008 и на основании дополнительного соглашения N 2 от 19.12.2008 к договору N 02-05/08-ТНП аренды недвижимого имущества от 05.06.2008, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки, в виде неполученного дохода от арендной платы за период с 01.04.2007 по 01.08.2008 в размере 4.374.671 доллар США.

В обоснование убытков в заявленном размере истец представил на отчет от 25.05.2009 N 106/0409, подготовленный ООО “Экспертиза собственности“, согласно которому упущенная выгода за период с 01.04.2007 по 01.01.2009 составляет 6.435.023 долларов США или 189.135.621 руб.

Согласно п. 6.2 договора купли-продажи нежилых помещений от 01.03.2006 N 16518/153 между ОАО “МГТС“ и ОАО “Связьинтек“ была определена ответственность за нарушение сроков устранения недостатков в виде пени в размере 0,05% от стоимости работ по устранению недостатков за каждый день просрочки сверх установленного срока.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков и их размер.

Требования истца о взыскании заявленных убытков не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности использования помещений при их обеспеченности электроэнергией меньшей мощностью, в том числе, для целей складирования имущества или иных целей, предполагающих умеренное потребление электроэнергии.

Отчет по убыткам был рассчитан по объекту класса А, документальное обоснование которого с учетом назначения помещений, установленного проектной документацией и актом о сдаче объекта в эксплуатацию, не представлено.

Требования истца о взыскании расходов по содержанию здания за период с 01.01.2009 по 01.06.2009 не могут быть удовлетворены, поскольку между ЗАО “ТНП-Новый век“ и ответчиком нет договорных отношений по содержанию здания.

Требование истца о взыскании убытков за период с 19.01.2009 по 01.08.2009 не подлежит удовлетворению, поскольку 19.01.2009 ОАО “МОЭСК“ выдано разрешение на присоединение мощности по постоянной схеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2009 по делу N А40-60814/08-64-245 с ОАО “МГТС“ в пользу ЗАО “ТНП-Новый век“ взыскана неустойка в сумме 688.800 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, которое исполнено 08.05.2009.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты, поскольку истец не доказал факт наступления убытков в заявленном размере, противоправность действий ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением убытков в заявленном размере. Кроме того, неполная обеспеченность помещений электрической мощностью
не была учтена при составлении отчета по размеру убытков. Доказательства полного отсутствия электроснабжения помещений истцом не представлены.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2009 по делу N А40-44323/09-85-364 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Мегаполис Проперти Менеджмент“ без удовлетворения.

Возвратить ООО “Мегаполис Проперти Менеджмент“ из федерального бюджета 49.000 рублей излишне уплаченной государственной пошлине по платежному поручению от 03.11.2009 N 1054.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

Судья

Н.И.ПАНКРАТОВА

Судья

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ