Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N 09АП-25065/2009-ГК по делу N А40-108386/09-119-797 В удовлетворении требований о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ и признании недействительным государственного контракта, заключенного по итогам конкурса, отказано, поскольку не имеется нарушений процедуры (правил) проведения торгов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N 09АП-25065/2009-ГК

Дело N А40-108386/09-119-797

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО “КРОС Эко“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2009

по делу N А40-108386/09-119-797, принятое судьей Быковой Ю.Л.

по иску ЗАО “КРОС Эко“

к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации

третьи лица - Фонд “Поддержки инициатив в области семьи и детства “Национальный детский фонд“, ЗАО “ЦКБ “АБАВАНЕТ“, ФАС России

об отмене результатов конкурса

при
участии в судебном заседании:

от истца - Лебедев Л.Ю. (по доверенности от 26.10.2009 N 45)

от ответчика - Стенина С.Г. (по доверенности от 20.02.2009 N ПД-УС-18)

от третьих лиц:

от Фонда “Поддержки инициатив в области семьи и детства “Национальный детский фонд“ - Руднева А.А. (по доверенности от 21.09.2009 N 024)

от ФАС России - Баширова Д.М. (по доверенности от 07.08.2009 N ИА/26432)

установил:

закрытое акционерное общество “КРОС-Эмерджинг Коммьюникейшнз“ (далее - ЗАО “КРОС Эко“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реализации комплекса мер по внедрению понятий и ориентиров здорового образа жизни у детей в возрасте до 12 лет в рамках коммуникационной программы по формированию здорового образа жизни “Здоровая Россия“ на 2009 год, проведенного 27 июля 2009 года, а также признании недействительным государственного контракта от 20.08.2009 N К-68-Т/49, заключенного по итогам указанного конкурса.

Решением от 05.11.2009 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ЗАО “КРОС Эко“.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 05.11.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указал на то, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - ЗАО “ЦКБ “АБАВАНЕТ“, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы
и требования апелляционной жалобы, представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (заказчик) проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реализации комплекса мер по внедрению понятий и ориентиров здорового образа жизни у детей в возрасте до 12 лет в рамках коммуникационной программы по формированию здорового образа жизни “Здоровая Россия“ на 2009 год.

К участию в конкурсе были допущены и признаны участниками конкурса ЗАО “КРОС Эко“, Фонд “Поддержки инициатив в области семьи и детства “Национальный детский фонд“, ЗАО “ЦКБ “АБАВАНЕТ“ (Протокол N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 29.07.2009).

Согласно Протоколу N 3 от 03.08.2009 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителем конкурса признан Фонд “Поддержки инициатив в области семьи и детства “Национальный детский фонд“.

Полагая, что Фонд “Поддержки инициатив в области семьи и детства “Национальный детский фонд“ был незаконно допущен к участию в открытом конкурсе, поскольку заявка Фонда не соответствует конкурсной документации (предложенные Фондом срок производства и предоставления заказчику на утверждение первого фильма мультипликационного цикла и срок начала размещения (трансляции) фильмов мультипликационного цикла на телевизионном канале с национальным охватом выходят за пределы сроков, установленных конкурсной документацией), истец обратился в суд с настоящим иском.

Порядок организации и проведения торгов в виде конкурса или аукциона регламентирован
нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 447, 448).

При размещении заказов на поставки товаров для государственных нужд путем проведения торгов подлежат применению также нормы Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы закона основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Однако судом не установлено нарушений правил проведения торгов в виде открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реализации комплекса мер по внедрению понятий и ориентиров здорового образа жизни у детей в возрасте до 12 лет в рамках коммуникационной программы по формированию здорового образа жизни “Здоровая Россия“ на 2009 год.

Как видно из материалов дела, заявка Фонда “Поддержки инициатив в области семьи и детства “Национальный детский фонд“ полностью соответствует требованиям конкурсной документации, в том числе в части сроков производства и предоставления заказчику на утверждение первого фильма мультипликационного цикла и начала размещения (трансляции) фильмов мультипликационного цикла на телевизионном канале с национальным охватом, что и отражено в Протоколе N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 27.07.2009. Доказательств обратного истец не представил.

При этом в Федеральном законе “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ отсутствует указание на то, что протоколы конкурсной комиссии должны быть составлены
на основании данных аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, как ошибочно полагает истец.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что заключенный на основании оспоренного конкурса государственный контракт от 20.08.2009 N К-68-Т/49 фактически исполнен, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что удовлетворение настоящего иска может привести к защите либо восстановлению прав истца, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ЗАО “КРОС Эко“ у суда не имеется.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца, однако при принятии обжалуемого решения помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ необоснованно руководствовался нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие “обстоятельств, влекущих признание незаконными действий ответчика“.

Однако в порядке части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны незаконными действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если их действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом судом первой инстанции не учтено, что правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере
гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец, оспаривая проведенные ответчиком торги в форме открытого конкурса, ссылается на незаконность допуска к участию в конкурсе Фонда “Поддержки инициатив в области семьи и детства “Национальный детский фонд“, а не оспаривает действия государственного органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 05.11.2009 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2009 по делу N А40-108386/09-119-797 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А.СОЛОПОВА

Судьи:

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

Е.Б.РАСТОРГУЕВ