Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N 09АП-25045/2009-ГК по делу N А40-77022/06-71-1170Б Суд правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника, поскольку конкурсным управляющим в полном объеме выполнены все мероприятия по проведению процедуры банкротства и понесенные расходы документально подтверждены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N 09АП-25045/2009-ГК

Дело N А40-77022/06-71-1170Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.09

Полный текст постановления изготовлен 23.12.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Жукова Б.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 24 по г. Москве)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009 г.

по делу N А40-77022/0671-1170Б, принятое председательствующим судьей Бугаевой Г.М.,

судьями Занездровым Е.В., Прудниковой В.Г.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО “Бирюлевский хладокомбинат“

При участии:

Представитель конкурсного управляющего должника: Макарова Н.В. по дов. от 01.12.2009

Представитель ИФНС России N 24 по г. Москве: Аброськин Н.А. по дов.
N 22-13/856 от 28.10.2009 г.

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.08 должник ЗАО “Бирюлевский хладокомбинат“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виногоров В.Г.

Определением от 15.09.09, завершено конкурсное производство в отношении ЗАО “Бирюлевский хладокомбинат“. Требования кредиторов должника, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, суд определил считать погашенными и обязал конкурсного управляющего Виногорова В.Г. по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц с целью внесения записи о ликвидации ЗАО “Бирюлевский хладокомбинат“ в Единый государственный реестр юридических лиц Свидетельство о ликвидации должника представить в арбитражный суд.

Взыскано с Федеральной налоговой службы в пользу в пользу Виногорова В.Г. расходы на проведение процедур банкротства и вознаграждение арбитражному управляющему в размере 245 001 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Федеральная Налоговая служба России (ИФНС России N 24 по г. Москве) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части возложения судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства на ИФНС России N 24 по г. Москве.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 24 по г. Москве) в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном
объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) в п. 2 ст. 3 предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2008 г. должник ЗАО “Бирюлевский хладокомбинат“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виногоров В.Г.

Из материалов дела, представленного конкурсным управляющим должника отчета следует, что банковские счета должника закрыты, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган, сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 28 063 096, 68 руб., однако имущество должника не выявлено, денежные средства отсутствуют. Требования кредиторов не погашены, поскольку не сформирована конкурсная масса.

По результатам общего собрания кредиторов должника от 22.06.2009 г., утвержден отчет конкурсного управляющего, принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Согласно положениям ст. 149 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства судебная коллегия, считает выводы суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО “Бирюлевский хладокомбинат“ мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и
требованиям закона.

Нормами ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено, что все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При исследовании материалов дела, судебной коллегией установлено, что конкурсным управляющим Виногоровым В.Г. в полном объеме выполнены все мероприятия по проведению процедуры банкротства должника, понесенные расходы документально подтверждены в размере 245 001 руб. 85 коп. В установленном законом порядке действия конкурсного управляющего не обжаловались.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное определение.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы о необоснованности возложения расходов по выплате вознаграждения конкурсному управляющему на налоговый орган несостоятельны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции арбитражным управляющим Виногоровым В.Г. было заявлено ходатайство о взыскании с ИФНС России N 24 по г. Москве расходов в размере 25.000 руб., в связи с оплатой услуг представителя в арбитражном процессе.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный управляющий в обоснование своих требований ссылается на договор на оказание юридических услуг, заключенный Виногоровым В.Г. с ООО “Юрконсалтинг“ 01.12.09, т.е. после завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника ЗАО “Бирюлевский хладокомбинат“.

Судебная коллегия, оценив представленный договор и приложенные к нему доказательства полагает, что арбитражным управляющим Виногоровым В.Г. не представлено в дело надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своего требования о взыскании расходов с налогового органа, понесенных на оплату юридических услуг представителя, а также не доказана необходимость несения указанных расходов, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009 г. по делу N А40-77022/0671-1170Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 24 по г. Москве) без удовлетворения.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Виногорова В.Г. о взыскании с ИФНС России N 24 по г. Москве расходов в размере 25 000 руб. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

ДЕГТЯРЕВА Н.В.

Судьи:

ЖУКОВ Б.Н.

ЧЕПИК О.Б.