Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N 09АП-25033/2009-АК по делу N А40-113083/09-146-785 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ правомерно отказано, так как материалами дела подтверждается, что общество поместило товар в зону таможенного контроля с нарушением установленного таможенным органом срока отправления.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. N 09АП-25033/2009-АК
Дело N А40-113083/09-146-785
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2009.
Полный текст постановления изготовлен 23.12.2009.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Шереметьево - Карго“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2009
по делу N А40-113083/09-146-785, судьи Ласкина Л.В.
по заявлению ОАО “Шереметьево - Карго“
к Рязанской таможне
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Воронин Е.В. по дов. от 23.12.2008 N 319-1310, r>Малашенков М.А. по дов. от 23.12.2008 N 319-1314, br>от ответчика: Коломийцев А.Л. по дов. от 22.12.2008 N 51, удост. N 039928,
Яковлев М.Ю. по дов. от 15.12.2009 N 04-55/6, удост. N 160334;
установил:
ОАО “Шереметьево - Карго“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Рязанской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 21.08.2009 по делу об административном правонарушении N 10112000-85/2009 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 20.10.2009 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд признал доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока международного таможенного транзита.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, указал на допущенные нарушения административным органом установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу, направленном в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), ответчик просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, что подтверждается материалами дела. Полагает, что таможенный транзит завершен вовремя.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита. Указал, что заявления о продлении срока Обществом не направлялось.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 19.06.2009 сотрудниками отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного поста аэропорт Шереметьево (грузовой), при ввозе компанией ТРИТОН КОМПОНЕНТС ШАНХАЙ ЛТД К/О ЕАСТ ВЕСТ СКУ ГАТЕ ЛИМИТЕД, Гонконг, товара - радиотехнические высокочастотные трансформаторы: дроссель в количестве 16000 шт., на таможенную территорию Российской Федерации, была открыта процедура внутреннего таможенного транзита (далее - ВТТ) по транзитной декларации N 10005022/190609/0000297. Получателем товара являлось ОАО “ИНТЕРКРОСС“, Рязань. Перевозчиком товара выступило ОАО “Шереметьево-Карго“ (свидетельство о включении в Реестр таможенных перевозчиков N 10000/0068В от 27.02.2009). Товар перевозился автомобильным транспортом - ГАЗ-3302, государственный номер В073КВ 97.
В соответствии с данной таможенной процедурой, перевозчику ОАО “Шереметьево-Карго“ таможенным органом отправления предписано доставить товар в место доставки - Рязанскую таможню до 20.06.2009, что о чем сделана отметка в графе “D“ транзитной декларации N 10005022/190609/0000297 и отметка в авианакладной, заверенными личной номерной печатью N 884 и направляющим штампом N 884 проставленным в товаротранспортной накладной (ТТН) N 01/0646. Однако товар прибыл в Рязанскую таможню в место доставки 22.06.2009, что подтверждается проверочным листом машины N В 073КВ от 22.06.2009 и книгой учета въезда и выезда машин ООО “ИнвестАгроПром“.
По данному факту 24.06.2009 должностным лицом Рязанской таможни было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10112000-85/2009 по ст. 16.10 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении N 10112000-85/2009 было 24.06.2009 передано в отдел административных расследований для дальнейшего расследования.
В ходе расследования 30.06.2009 в качестве свидетеля был опрошен старший государственный таможенный инспектор ОТО и ТК N 2 Московского таможенного поста Рязанской таможни Морозов А.В., который показал, что 22.06.2009 в ОТО и ТК N 2 Московского таможенного поста Рязанской таможни представителем перевозчика ОАО “Шереметьево Карго“, была подана транзитная декларация (далее ТД) N 10005022/190609/0000297 с сопроводительными документами на товар радиотехнические высокочастотные трансформаторы: дроссель YEP7N L-72.5uH -16000 шт. В соответствии с направляющим штампом ОТО и ТК N 1 Таможенного поста аэропорт Шереметьево (грузовой), товар необходимо было доставить в Рязанскую таможню и поместить на склад временного хранения не позднее 20.06.2009. Однако транспортное средство ГАЗ-3302 гос. номер В 073КВ 97, с перевозимыми товарами прибыло в Рязанскую таможню 22.06.2009.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Рязанской таможней ЦТУ ФТС РФ было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 10112000-85/2009 от 21 августа 2009 года, в соответствии с которым открытое акционерное общество “Шереметьево-Карго“ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП Рф (несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита).
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии со ст. 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении срока, установленного таможенным органом отправления, исходя из заявления перевозчика (экспедитора), с учетом обычного срока перевозки товаров, вида транспорта и возможностей транспортного средства, его маршрута и других условий перевозки в порядке, предусмотренном Инструкцией о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите, утвержденной Приказом ГТК России от 08.09.2003 N 973 (с изм. и доп. от 11.08.2006).
Частью 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые рез таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.
В соответствии с п. 2 ст. 69 ТК России после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу. Согласно ст. 72 ТК России при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 ТК России, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (ст. 92 ТК РФ), из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.
Согласно п. 1 ст. 80 ТК РФ внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления).
Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается, в том числе перевозчику (п. 2 ст. 80 ТК РФ).
При выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита (ст. 82 ТК РФ) и определяет место доставки товаров (ст. 85 ТК РФ).
Статьей 82 ТК РФ установлено, что предельный срок внутреннего таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета 2000 километров за один месяц, в случае, если перевозка осуществляется автомобильным, железнодорожным, морским (речным) транспортом, а в случае если перевозка осуществляется воздушным транспортом, этот срок не может превышать три дня со дня получения разрешения на внутренний таможенный транзит.
При получении разрешения на внутренний таможенный транзит срок внутреннего таможенного транзита устанавливается таможенным органом отправления в пределах срока, установленного п. 1 ст. 82 ТК РФ, исходя из заявления перевозчика (экспедитора), обычного срока перевозки товаров, вида транспорта и возможностей транспортного средства, его маршрута и других условий перевозки.
По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает установленный срок внутреннего таможенного транзита в пределах срока, установленного п. 1 ст. 82 ТК РФ. Если при перевозке товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита перевозчик не сможет доставить товары в первоначально установленный срок вследствие аварии или действия непреодолимой силы, с разрешения таможенного органа в письменной форме срок внутреннего таможенного транзита может быть продлен на срок, превышающий предельный срок, установленный п. 1 ст. 82 ТК РФ.
Материалами дела об административном правонарушении, подтверждается, что ОАО “Шереметьево-Карго“ поместило товар в зону таможенного контроля только 22.06.2009, то есть с нарушением установленного таможенным органом отправления срока (до 20.06.2009).
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию обществом предусмотренного п. 3 ст. 82 ТК РФ права на подачу в таможенный орган мотивированного запроса о продлении установленного срока внутреннего таможенного транзита.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что статьей 80 Таможенного кодекса РФ установлено, что при выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита, а не срок доставки товара или момент прибытия транспортного средства в место доставки товаров, и определяет место доставки товаров.
Согласно пункту 3 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 08.09.2003 N 973, ВТТ товаров начинается с момента выдачи таможенным органом отправления разрешения на ВТТ товаров и заканчивается в таможенном органе назначения оформлением завершения ВТТ. В соответствии с п. 3 ст. 92 Таможенного кодекса РФ для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию.
С учетом изложенного заявитель полагает, что правонарушение, предусмотренное ст. 16.10 КоАП РФ может считаться оконченным только с момента истечения срока, отведенного на выполнение процедуры ВТТ, включая ее завершение. Предельный срок завершения процедуры ВТТ по транзитной декларации N 10005022/190609/0000297, истекал 20.06.2009 г. - в нерабочий день таможенного органа.
При этом ОАО “Шереметьево-Карго“ ссылается, что пунктом 3 статьи 129 Таможенного кодекса РФ установлено, что если окончание срока подачи таможенной декларации приходится на нерабочий день таможенного органа, днем окончания этого срока считается следующий за ним рабочий день таможенного органа. В соответствии со ст. 9 ТК РФ, ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть указанные обстоятельства должны быть исследованы и доказаны административным органом в рамках предоставленных ему полномочий.
По смыслу статьи 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, определенное таможенным органом.
Статьей 92 ТК РФ определено, что таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита Таможенный орган назначения обязан зарегистрировать прибытие транспортного средства в место доставки товаров в течение двух часов с момента представления перевозчиком документов, указанных в п. 3 настоящей статьи, таможенному органу и незамедлительно после регистрации выдать перевозчику письменное подтверждение о прибытии транспортного средства.
В соответствии с п. п. 3, 4, 13 Инструкции “О совершении таможенных операций при внутреннем и международном транзите товаров“, утвержденной Приказом ГТК РФ N 973 от 08.09.2003, внутренний таможенный транзит товаров начинается с момента выдачи таможенным органом отправления разрешения на ВВТ товаров и заканчивается в таможенном органе назначения оформлением его завершения.
Для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары представить транзитную декларацию (ст. 81), а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров что из приведенных норм не следует, что момент истечения срока ВТТ при его первоначальном установлении таможенным органом увязывается с датой возможного оформления таможенным органом назначения подтверждения о прибытии.
Действительно, формально процедура внутреннего таможенного транзита оканчивается не фактическим прибытием товара на СВХ, а предъявлением перевозчиком таможенному органу назначения товаров и выдачей ему свидетельства о завершении ВТТ.
Вместе с тем ТК РФ предусмотрены нормы, устанавливающие допустимые сроки оформления завершения ВТТ в случае, когда срок его завершения приходится на нерабочее время таможенного органа.
Согласно п. 4 ст. 92 ТК РФ в месте доставки товаров до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение транспортных средств в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток. При этом статьей 112 ТК РФ установлена обязанность владельца склада временного хранения обеспечить круглосуточное размещение товаров и транспортных средств на складе временного хранения либо прилегающей к складу территории, являющейся зоной таможенного контроля.
Из материалов дела следует, что товар поступил на СВХ 22.06.2009, то есть по истечение срока ВТТ, установленного таможенным органом, в то время как таможенным законодательством установлена обязанность перевозчика по доставке товара в зону таможенного контроля таможенного органа назначения в пределах срока ВТТ с правом оформления завершения ВТТ с учетом пункта 3 статьи 129 Таможенного кодекса РФ. Вместе с тем факт истечения срока ВТТ в нерабочий день не влечет увеличение указанного срока с учетом возможности помещения товара в зону таможенного контроля, круглосуточно.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что таможенным органом доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ.
Относительно довода заявителя о нарушении процедуры привлечении общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит его не состоятельным.
Из материалов дела следует, что 17.07.2009 в присутствии защитника - начальника правового отдела ОАО “Шереметьево-Карго“ М.А. Малашенкова (доверенность от 16.07.2009 N 319-3857) должностным лицом отдела административных расследований в отношении ОАО “Шереметьево-Карго“ был составлен протокол об административном правонарушении N 10112000-85/2009.
Из материалов дела видно, что определением от 17.07.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении N 10112000-85/2009 было назначено на 30.07.2009, однако до этого времени в Рязанскую таможню не поступили сведения о надлежащем уведомлении законного представителя ОАО “Шереметьево-Карго“ Новикова В.И. и защитника М.А. Малашенкова. В этой связи рассмотрение дела было перенесено на 21.08.2009, о чем надлежащим образом уведомлены законный представитель ОАО “Шереметьево-Карго“ Новиков В.И. и защитник М.А. Малашенков.
Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в отсутствии законного представителя ОАО “Шереметьево-Карго“ Новикова В.И. и защитника М.А. Малашенкова, которые были ознакомлены с правами в соответствии с КоАП РФ и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный факт подтверждается письмом Рязанской таможни исх. N 18-16/4804 от 30.07.2009; письмом Рязанской таможни исх. N 18-16/4839 от 03.08.2009; письмами Шереметьевской таможни исх. N 08-08/18137, исх. N 08-08/18138 от 10.08.2009 с отметками об их получении 11.08.2009 вх. N 9877 организацией ОАО “Шереметьево-Карго“. Заявлений и ходатайств от ОАО “Шереметьево-Карго“ не поступило.
С учетом вышеизложенного следует вывод, что таможенным органом не допущено нарушений порядка привлечения к административной ответственности, обжалуемое постановление о привлечении к ответственности вынесено в соответствии с таможенным законодательством и законодательством об административных правонарушениях поэтому заявленное требование о признании его незаконным не обосновано и не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора в апелляционном суде.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2009 по делу N А40-113083/09-146-785 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО