Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N 09АП-24995/2009-АК по делу N А40-108529/09-35-720 Суд прекратил производство по делу о взыскании основного долга и пени в связи с отказом истца от исковых требований.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N 09АП-24995/2009-АК

Дело N А40-108529/09-35-720

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.09 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.09 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Яремчук Л.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-108529/09-35-720

по иску ООО “Автострада-Центр“

к ЗАО “Тула-Бетон“

о взыскании долга, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеева И.Н. паспорт N 6508 489490, по доверенности от 16.03.2009 г. N 2,

от ответчика: Лексин К.Г. паспорт N 7002 656593 выдан 24.04.2002, по доверенности от 13.08.2009,

установил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы N
А40-108529/09-35-720 имеет дату 12.10.2009, а не 12.10.2008.

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2008 г. удовлетворены требования ООО “Автострада-Центр“ и взысканы с ЗАО “Тула-Бетон“ основной долг в сумме 531.077,70 руб. и пени в сумме 79.163,14 руб.

Ответчик не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Как указано в жалобе, ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, которое проходило 26.09.2008 г., в связи с чем не смог представить свои возражения на исковые требования. Кроме этого, ответчик указал на то, что в счет погашения долга засчитаны не все платежи.

По смыслу ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, при неявке их в судебное заседание арбитражного суда при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

При исследовании материалов дела апелляционным судом установлено, что определением от 28.08.2009 г. было назначено судебное заседание на 29.09.2009 г. в 15.30 часов.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления (л.д. 55 - 56), ходатайством истца о проведении судебного заседания, назначенного на 29.09.09 г. в 15.30 часов в отсутствие представителя истца (л.д. 60).

Вместе с этим, из протокола судебного заседания (л.д. 61), резолютивной части решения (л.д. 62) и мотивированного решения (л.д. 63 - 64) усматривается, что судебное заседание состоялось в 13.00 часов 26 сентября 2009 г.

Таким образом, судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в нарушение правил, предусмотренных частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение
дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Определением от 17.12.2009 г. апелляционный суд на основании ч. 5 ст. 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда от представителя истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 531.077 рублей 70 коп., пени в размере 79.163 рубля 14 коп.

Полномочия представителя заявителя на отказ от иска проверены и подтверждаются доверенностью от 16.03.2009 г. N 2, копия которой находится в материалах дела (л.д. 51).

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ представителю заявителя разъяснены.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в
суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, представитель ответчика против этого не возражает, суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска в связи с удовлетворением его требований ответчиком после обращения в суд, государственная пошлина по иску в соответствии со ст. 333.40 НК РФ взыскивается в его пользу с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266, 267, 268, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2009 г. по делу N А40-108529/09-35-720 отменить.

Принять отказ ООО “Автострада-Центр“ от иска к ЗАО “Тула-Бетон“ о взыскании задолженности в сумме 531.077 рублей 70 коп., пени в размере 79.163 рубля 14 коп.

Производство по делу N А40-108529/09-35-720 прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Тула-Бетон“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Автострада-Центр“ расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 13.395 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П.СЕДОВ

Судьи:

Л.А.ЯРЕМЧУК

В.И.КАТУНОВ