Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N 09АП-24863/2009-АК по делу N А40-98044/09-152-744 Заявление о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ удовлетворено правомерно, так как в действиях заявителя отсутствуют субъективная и объективная стороны правонарушения, поскольку в пределах срока временного хранения общество предприняло все, зависящие от него, меры по выпуску товара, задержка выпуска товара произошла по причинам, от него не зависящим.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N 09АП-24863/2009-АК

Дело N А40-98044/09-152-744

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2009.

по делу N А40-98044/09-152-744, судьи Рогова А.Н.

по заявлению ООО “Авиатехинвест“

к Внуковской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.2009

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Копейкин О.Э. по дов. от 11.12.2009,
Урядников О.Н. по дов. от 11.12.2009,
от ответчика: Боярский Г.А. по дов. от 22.10.2009, N 09-23/37, удост. 093070,

Василькова
Е.А. по дов. от 01.01.2009, N 09-39/02, удост. N 16522;

установил:

ООО “Авиатехинвест“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Внуковской таможни по делу об административном правонарушении от 21.07.2009 N 10001000-00217/2009 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2009 требования заявителя было удовлетворены. При этом суд исходил из отсутствия в действиях ООО “Авиатехинвест“ субъективной и объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, поскольку в пределах срока временного хранения Общество предприняло все зависящие от него меры по выпуску товара. Задержка выпуска товара произошла по причинам, не зависящим от ООО “Авиатехинвест“.

Не согласившись с принятым по делу решением, Внуковская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных организацией требований. Считает, что Общество не в полной мере выполнило обязанности декларанта, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Считает, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.16 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,
а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что таможенный орган незаконно и необоснованно привлек Общество к административной ответственности, так как задержка выпуска товара произошла не по вине Общества.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2009 в адрес ООО “Авиатехинвест“ поступил тягач перронного топливозаправщика TS-40B и прицеп цистерна 40.00 л. Указанный товар был помещен на склад временного хранения ООО “Альпари-Трейдинг“.

ООО “Авиатехинвест“ подало в таможенный орган необходимые документы для оформления поступивших тягача перронного топливозаправщика TS-40B и прицепа цистерна 40.00 л в таможенном режиме “Выпуск для внутреннего потребления“, в том числе ГТД N 10001020/130509/0000328.

Однако в дальнейшем выпуск поступившего в адрес ООО “Авиатехинвест“ товара в свободное обращение ООО “Авиатехинвест“ произведен не был.

В связи с чем, в отношении ООО “Авиатехинвест“ было возбуждено дело административном правонарушении по признакам ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Внуковской таможни по делу об административном правонарушении от 21.07.2009 N 10001000-00217/2009 ООО “Авиатехинвест“ было привлечено к административной ответственности по ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Согласно ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения или без таковой.

Признавая постановление Внуковской таможни по делу об административном правонарушении от 21.07.2009 N 10001000-00217/2009
в отношении ООО “Авиатехинвест“ незаконным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях ООО “Авиатехинвест“ отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что в течение срока помещения тягача перронного топливозаправщика TS-40B и прицепа цистерна 40.00 л на склад временного хранения ООО “Альпари-Трейдинг“, получатель указанного товара - ООО “Авиатехинвест“ предпринимало меры к получению данного товара.

Из материалов дела следует, что 13.05.2009 ООО “Авиатехинвест“ подало в таможенный орган необходимые документы для оформления поступивших тягача перронного топливозаправщика TS-40B и прицепа цистерна 40.00 л в таможенном режиме “Выпуск для внутреннего потребления“, в том числе ГТД N 10001020/130509/0000328. После рассмотрения указанных документов таможенным органом было выставлено требование об уплате таможенных платежей. Однако ООО “Авиатехинвест“ подало заявление в таможенный орган о зачете денежных сумм в счет оплаты таможенных платежей. Однако в связи с отказом Внуковской таможни в проведении зачета ООО “Авиатехинвест“ уплатило необходимые таможенные платежи по ГТД N 10001020/130509/0000328. Указанный платеж был произведен датой 16.07.2009, т.е. за переделами срока помещения товара на склад временного хранения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия ООО “Авиатехинвест“ направленные на зачет таможенных платежей не образуют состава административного правонарушения по ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае ООО “Авиатехинвест“ предпринимает активные действия по выпуску товара в режиме “Выпуск для внутреннего потребления“, только непосредственная уплата таможенных платежей заменяется зачетом денежных средств в счет уплаты таможенных платежей.

Диспозиция ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непринятие (бездействие) лицом в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товара
в установленном порядке.

Подача в таможенный орган заявление о зачет таможенных платежей, как это было сделано ООО “Авиатехинвест“, указывает на ошибочность принимаемых обществом мер по выпуску товара в установленном порядке, а не на уклонение от выпуска товара в установленном порядке, что является административным правонарушением.

Следовательно, привлечение ООО “Авиатехинвест“ к административной ответственности по ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал незаконным и отменил постановление Внуковской таможни по делу об административном правонарушении от 21.07.2009 N 10001000-00217/2009 в отношении ООО “Авиатехинвест“. Данное решение суда первой инстанции основано на собранных по делу доказательствах и нормах таможенного законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции, а по существу сводятся к переоценке доказательств, которым была дана правильная оценка при вынесении судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2009 по делу N А40-98044/09-152-744 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья

И.В.БЕКЕТОВА

Судьи

В.И.ПОПОВ

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО