Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N 09АП-24726/2009-АК по делу N А40-71816/09-33-515 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль отказано правомерно, поскольку заявителем в нарушение пункта 1 статьи 272 НК РФ необоснованно включены в состав внереализационных расходов, уменьшающих полученные доходы за 2007 год, суммы доначисленных налогов за 2006 год.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. N 09АП-24726/2009-АК
Дело N А40-71816/09-33-515
резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2009
постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества “Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2009
по делу N А40-71816/09-33-515, принятое судьей О.Я. Черняевой,
по заявлению Открытого акционерного общества “Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9“
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве
о признании недействительным решения;
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ю.А. Щербенок по доверенности от 08.06.2009;
от заинтересованного лица - И.А. Дроздов по доверенности от 17.11.2009;
установил:
открытое акционерное общество “Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве от 31.03.2009 N 07-16/13 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции от 31.03.2009 N 07-16/13 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 393.651 руб. (п. 3.2 решения), соответствующих сумм пени и налоговых санкций, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 179.486 руб. (пункт 3.3 решения), соответствующих сумм пени и налоговых санкций, доначисления налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговых вычетов в связи с установлением занижения налога на добавленную стоимость в размере 1.308.967 руб. (п. 3.4 решения), соответствующих сумм пени и налоговых санкций, в части доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций (п. 4.4 решения), в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций в связи с непринятием затрат и налоговых вычетов по поставщику ООО “ТрастСтрой“. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу.
Возражения по принятому решению в части удовлетворения требований у заинтересованного лица отсутствуют, в связи, с чем законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.
По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 19.02.2009 N 07-15/02, на который обществом представлены возражения и 31.03.2009 принято решение N 07-16/13 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которое письмом от 15.05.2009 N 21-19/048694 оставило решение инспекции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель не согласен с выводами суда в части начисления налога на прибыль в размере 48.180 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по п. 1.2 решения по эпизоду учета в составе расходов за 2007 сумм доначисленного единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права и не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В обоснование своей позиции налогоплательщик указывает на то, что в рассматриваемом случае спор касается периода, в котором должны быть учтены расходы в целях налогообложения, налоговый орган не отрицает правомерность включения данных расходов в состав расходов в целях налогообложения прибыли.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 в составе внереализационных расходов (приложение N 2 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций), уменьшающих полученные доходы, по строке 200 “внереализационные расходы - всего“ отражена общая сумма 12.881.611 руб., включающая в себя доначисленные налоги по итогам проверки за 2005 - 2006, в сумме 200.751 руб., что подтверждается данными “регистра учета внереализационных расходов текущего периода за период с 01.01.2007 по 31.12.2007. В связи с чем доначислен налог на прибыль в сумме 48.180 руб.
Судом установлено, что сумма 200.451 руб. является суммой доначисленных предыдущей выездной налоговой проверкой ЕСН и страховых взносов за 2006 по решению от 23.10.2007 N 07-16/96 (том 2 л.д. 61 - 78).
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду глава 25 Налогового кодекса РФ, а не глава 21.
В соответствии с п. 1 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений 21 главы Налогового кодекса Российской Федерации, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
Заявителем в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 264, п. 1 ст. 272 Кодекса неправомерно отнесены в состав внереализационных расходов, уменьшающих полученные доходы за 2007 суммы доначисленных налогов за 2006 по итогам выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией за период 2005 - 2006 в сумме 200.751 руб.
В пункте 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации определяющей общие правила порядка исчисления налоговой базы, предусмотрено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств, производится в периоде совершения ошибки. Только в случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Общество обязано представить уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2006.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2009 по делу N А40-71816/09-33-515 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО