Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N 09АП-24703/2009-ГК по делу N А40-53620/09-113-485 В удовлетворении заявления об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, обеспечении доступа арендатора нежилого помещения к осмотру электроустановок, о согласовании анкеты потребителя электрической энергии, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, об обеспечении временного отключения водоснабжения жилого дома для установки приборов учета и о взыскании убытков отказано правомерно, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия в спорном помещении энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, технологически присоединенных к внутренней сети жилого дома на дату заключения договора аренды.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N 09АП-24703/2009-ГК

Дело N А40-53620/09-113-485

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.10.2009 по делу N А40-53620/09-113-485,

принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску Департамента имущества города Москвы

к ТСЖ “Рапсодия-7“

о нечинении препятствий в пользовании имуществом, взыскании убытков

третьи лица: Региональный общественный фонд социально-благотворительной помощи малоимущим, ООО “Энергобаланс-Столица“

ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“,

при участии в судебном заседании:

от истца Милова О.В. по дов. от 09.02.2009

от ответчика
Курников А.А., пред. правл., прот. от 19.02.2008 N 2/08

от третьих лиц

РоФСБПМ Переходников В.Г. по дов. от 28.05.2009

ООО “Энергобаланс-Столица“ Жмака О.В. по дов. от 09.11.2009

ОАО “МОЭСК“ Ситдикова Э.Т. по дов. от 01.01.2009

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Департамента имущества города Москвы (ДИГМ) к ТСЖ “Рапсодия-7“ об:

обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением общей площадью 98,1 кв. м, расположенном по адресу: город Москва, ул. Полоцкая, д. 3 путем:

- обеспечения доступа уполномоченного собственником лица - арендатора нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Полоцкая, д. 3, совместно с инспектором ООО “Энергобаланс-Столица“, действующем от имени ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“, к осмотру электроустановок потребителя;

- согласования разработанной ООО “Энергобаланс-Столица“ Анкеты потребителя электрической энергии 498 (исходные данные для оформления Акта разграничения балансовой принадлежности);

- согласования Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением 1000 В;

- обеспечения временного отключения водоснабжения жилого дома для установки приборов учета расхода холодной и горячей воды в нежилом помещении общей площадью 98,1 кв. м, расположенном по адресу: город Москва, ул. Полоцкая, д. 3.

взыскании 89.925 руб. убытков в виде неполученной арендной платы за помещение площадью 98,1 кв. м, сданное в аренду по договору от 12.11.2007 N 08-531/07, за период с 01.06.2008 по 30.04.2009.

Решением суда от 12.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик
против доводов жалобы возражал, представители третьих лиц доводы жалобы поддержали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В городе Москве в 2002 году по ул. Полоцкой, д. 3 был создан 16 этажный монолитный жилой дом с характеристиками: общая площадь 7975,1 кв. м, нежилая площадь 2151,4 кв. м, 142 квартиры, один подземный этаж для размещения гаража площадью 1694 кв. м, что подтверждается актом о реализации инвестиционного контракта от 15.09.2005 и документами БТИ (л.д. 39 - 42 том 1).

Для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме было создано ТСЖ “Рапсодия-7“, зарегистрированное в ЕГРЮЛ 19.11.2001.

Город Москва в лице ДИГМ является собственником нежилого помещения общей площадью 98,1 в вышеуказанном жилом доме, что подтверждается свидетельством о регистрации права в ЕГРП от 12.05.2006.

Между ДИГМ (арендодатель) и Региональным общественным фондом социально-благотворительной помощи малоимущим (арендатор) был заключен договор от 12.11.2007 N 08-531/07 аренды нежилого помещения площадью 98,1 кв. м (1 этаж, пом. III, комн. 12 - 18) по адресу: город Москва, ул. Полоцкая, д. 3 сроком до 24.05.2012 под бытовые услуги.

Акт приема-передачи помещений истцом и арендатором не представлен. Согласно п. 1.2 договора N 08-531/07 технические характеристики объекта аренды указаны в техпаспорте БТИ N 947/9 по состоянию на 08.11.2005.

Согласно справке БТИ о состоянии здания от 05.07.2007 (л.д. 40 том 1) степень технического обустройства пом. III (комн. 12 - 18): водопровод, канализация, горячая вода, центральное отопление. Обеспечение помещения
энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики в документах БТИ не указано.

Исковое требования основаны на том, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, определенными федеральным законом.

По общему правилу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По специальным правилам п. 4 ст. 26 Федерального закона “Об электроэнергетике“ владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы,
подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В отношении всего жилого дома (без арендаторов) было получено разрешение ОАО “Мосэнерго“ от 20.06.2002 на присоединение мощности 249 кВа к сети ОАО “Мосэнерго“, в т.ч. 27 кВа - гараж.

В отношении спорного помещения пом. III (комн. 12 - 18) арендатором получено разрешение ОАО “МОЭСК“ от 07.02.2008 на присоединение мощности 9,81 кВт к сети ОАО “МОЭСК“ для электроснабжения нежилого помещения по адресу: город Москва, ул. Полоцкая, д. 3 при условии согласия владельца (балансодержателя) внутренней сети и по его ТУ (техническим условиям) в счет ранее разрешенной мощности 249 кВа жилого дома.

Доказательства наличия в спорном помещении III (комн. 12 - 18) энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, технологически присоединенных к внутренней сети жилого дома ТСЖ на дату заключения договора аренды от 12.11.2007 N 08-531/07, истцом не представлены.

По правилам ст. 26 Федерального закона “Об электроэнергетике“ ТСЖ “Рапсодия-7“ как владелец энергопринимающего устройства, ранее технологически присоединенного в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Обязанности
присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) вышеуказанная норма не устанавливает.

Согласно ст. 26 Федерального закона “Об электроэнергетике“ только после добровольного присоединения к своим сетям иного потребителя ТСЖ “Рапсодия-7“ не вправе препятствовать передаче электрической энергии такому потребителю и обязано предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Иные нормы права специального характера, обязывающие собственника внутренней сети дать согласие на дополнительное присоединение мощности 9,81 кВт, а также обязывающие собственника внутренней сети разработать технические условия (ТУ) на подсоединение арендатора, истцом не указаны.

Пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя, не может быть применен в данном случае, поскольку электрическая энергия (9,81 кВт для спорного помещения), по смыслу выданных разрешений на присоединение мощности, отбирается у всех жилых помещений ТСЖ и гаража, для чего нет законных оснований. ТСЖ получено разрешение ОАО “Мосэнерго“ от 20.06.2002 на присоединение мощности 249 кВа (в т.ч. 27 кВа на гараж) к сети ОАО “Мосэнерго“ без арендаторов, исключение спорной мощности 9,81 кВт из ранее выделенной мощности 249 кВа на жилой дом и гараж ОАО “МОЭСК“ не произведено.

ТСЖ не вправе препятствовать перетоку через его объект электрической энергии для помещения ДИГМ в случае выделения такой энергии в установленном
порядке сверх мощности 249 кВа, ранее выделенной на жилые помещения и гараж ТСЖ.

Требование об обеспечения временного отключения водоснабжения жилого дома для установки приборов учета расхода воды в нежилом помещении не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказана невозможность установки приборов учета расхода воды в нежилом помещении без временного отключения водоснабжения жилого дома (при наличии в помещении запирающих кранов).

Требование о взыскании 89.925 руб. убытков в виде неполученной арендной платы за помещение за период с 01.06.2008 по 30.04.2009 не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены документы о техническом состоянии спорных помещений на момент их передачи в аренду Фонду.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ДИГМ подлежат отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства наличия в спорном помещении III (комн. 12 - 18) энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, технологически присоединенных к внутренней сети жилого дома ТСЖ на дату заключения договора аренды.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 по делу N А40-53620/09-113-485 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

Н.И.ПАНКРАТОВА

судья

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ