Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N 09АП-24555/2009-ГК по делу N А40-32918/09-20-179 Иск в части взыскания неустойки на основании договора возмездного оказания услуг правомерно удовлетворен, так как материалами дела установлено, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнены.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. N 09АП-24555/2009-ГК
Дело N А40-32918/09-20-179
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Е.Б. Расторгуева
судей: А.А. Солоповой, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г.
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Российская инжиниринговая энергетическая сетевая компания“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2009 по делу N А40-32918/09-20-179, принятое судьей А.В. Бедрацкой с участием арбитражных заседателей Ю.С. Шевченко, Д.А. Стогов,
по иску ООО “Премьер-Сервис“
к ЗАО “Российская инжиниринговая энергетическая сетевая компания“
о взыскании суммы основного долга в размере 501 275 руб. 11 коп., неустойки в размере 50 127 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Премьер-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества “Российская инжиниринговая энергетическая сетевая компания“ основного долга в размере 501 275 руб. 11 коп., неустойки в размере 50 127 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (с учетом уточнения иска).
Решением суда от 08.10.2009 г. исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 501 275 руб. 11 коп., неустойку в размере 50 127 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 12 014 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
При этом суд исходил из того, что истец оказал ответчику услуги, а последний обязательство по их оплате не выполнил. Неустойка начислена обоснованно, расчет является правильным. Расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению с учетом пределов разумности и сложности рассматриваемого дела.
ЗАО “Российская инжиниринговая энергетическая сетевая компания“ не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права, отказать в удовлетворении данного требования.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в нарушение условий договора истцом обязательство по предоставлению ответчику счетов не выполнено, в связи с чем обязательство по оплате услуг у ответчика не наступило, соответственно, проценты начислению не подлежат. Кроме того, расчет неустойки не позволяет определить периоды за которые истец рассчитывает неустойку, поскольку данные, указанные в расчете, не соотносятся с договором и представленными документами.
ООО “Премьер-Сервис“ отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с п. 1.1 договора истец принял на себя обязательство оказывать услуги по уборке нежилых помещений, расположенных по адресу г. Москва, Заводское здание по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-д, д. 8, корп. 11, а ответчик принимать услуги и оплачивать их в порядке и на условиях предусмотренных договором (т. 1 л.д. 12).
В соответствии с п. 4.2 договора, по окончании каждого календарного месяца производится сдача-приемка оказанных за отчетный период услуг, о чем подписывается акт оказанных услуг.
Согласно п. 3.3 договора оплата услуг по договору осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение трех банковских дней с момента получения Заказчиком счета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг и их принятие ответчиком, подтверждается актами, подписанными сторонами. По каждому акту истцом выставлен соответствующий счет на оплату оказанных услуг (т. 1 л.д. 27 - 49).
Ответчик не обжалует решение суда в части взыскания суммы долга по договору возмездного оказания услуг и расходов на оплату услуг представителя, считает решение суда незаконным в части взыскания неустойки.
Согласно пояснениям истца, счета ответчиком получены при подписании актов.
Ответчик отрицает данное обстоятельство.
Апелляционный суд считает, что указанные акты содержат всю необходимую информацию для оплаты оказанных услуг, в том числе стоимость услуг. Присвоение данному документу названия “акт“, а не “счет“ не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.
Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, требование о взыскании неустойки является правомерным.
Расчет неустойки представлен в материалы дела (т. 1 л.д. 10), проверен апелляционным судом, составлен применительно к конкретному счету (акту) и с учетом условий договора, в связи с чем является правильным.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств по оплате услуг.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 50 127 руб. 50 коп. является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ЗАО “Российская инжиниринговая энергетическая сетевая компания“.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2009 года по делу N А40-32918/09-20-179 в части взыскания с Закрытого акционерного общества “Российская инжиниринговая энергетическая сетевая компания“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Премьер-Сервис“ неустойки в размере 50 127 руб. 50 коп. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО “Российская инжиниринговая энергетическая сетевая компания“ в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
А.А.СОЛОПОВА