Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N 09АП-24305/2009 по делу N А40-86712/09-125-465 Производство по делу о применении последствий недействительности сделок купли-продажи долей в уставном капитале и признании недействительной сделки прекращено в связи с отказом истца от иска.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. N 09АП-24305/2009
Дело N А40-86712/09-125-465
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.И. Кузнецовой
судей Е.Е. Мартыновой, В.С. Гарипова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С. Солдатовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорока В.М.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2009 г.
по делу N А40-86712/09-125-465, по иску Сорока В.М. к ЗАО “Авиа-лизинг ЛТД“, Устименко П.Н., Потехину А.Н., Лаврентьеву А.С., Самохиной С.В.
третьи лица: ИФНС N 10 по ЦАО г. Москвы, ООО “Авиа-Медиа“
о применении последствий недействительности сделок купли-продажи долей в уставном капитале и признании недействительной сделки.
при участии в судебном заседании:
от истца: Сорока В.М. лично н Отделением по району Митино ОУФМС России по г. Москве 22.09.08, Букалев А.В. по дов. 29.09.2008;
от ответчиков: ЗАО “Авиа-лизинг ЛТД“ - Саркисова Ж.А. по дов. от 19.05.2009 г.;
Устименко П.Н. - Саркисова Ж.А. по дов. от 19.01.2009 г.;
Потехин А.Н. - Иванов И.Л. по дов. от 11.08.2009 г.;
Лаврентьев А.С. - Саркисова Ж.А. по дов. от 11.08.2009 г.
Самохина С.В. - неявка, уведомлен
третьих лиц: ИФНС N 10 по ЦАО г. Москвы - неявка, извещено
ООО “Авиа-Медиа“: ген директор Сорока В.М. протокол собрания от 27.07.2009 г., Саркисова Ж.А. по дов. от 05.10.2009 г.
установил:
в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.12.2009 по 23.12.2009 года.
Сорока В.М. обратился в Арбитражный апелляционный суд с иском к ЗАО “Авиа-лизинг ЛТД“, Устименку П.Н., Потехину А.Н., Лаврентьеву А.С., Самохиной С.В. о применении последствий недействительности сделок купли-продажи долей участия в обществе, заключенных между Потехиным А.Н. и ЗАО “Авиа-лизинг ЛТД“, Лаврентьевым А.С. и ЗАО “Авиа-лизинг ЛТД“, Самохиной С.В. и ЗАО “Авиа-лизинг ЛТД“ признании недействительной сделки купли-продажи долей участия в обществе заключенной Устименко П.Н. и ЗАО “Авиа-лизинг ЛТД“ и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что указанные выше договоры заключены с нарушением п. 3 ст. 21 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, поскольку указанные лица, являясь продавцами соответственной долей участия в обществе в размере 5,4% и 5% не имели права распоряжаться этими долями ввиду того, что после учреждения общества эти доли оплачены не были.
Арбитражный суд города Москвы решением от 09.10.2009 г. отказал в удовлетворении исковых требований. Мотивируя свое решение тем, что истец не указал, а суд не усматривает, в чем выражается нарушение прав истца, а также каким образом оно может быть восстановлено.
Не согласившись с принятым по делу решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2009 г., принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, а также неверно посчитал установленными обстоятельствами имеющие значение для дела.
Самохина С.В. и ИФНС N 10 по ЦАО г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в суд апелляционной инстанции, отзыва на апелляционную жалобу не предоставили.
Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец в соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить. Пояснил, что последствия отказа от иска известны и понятны.
Заявление об отказе от исковых требований подписано лично истцом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению в соответствии с указанными нормами права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ от иска.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2009 г. по делу N А40-86712/09-125-465 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации Ф.И.О. госпошлину по иску в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.
Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации Ф.И.О. госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Е.МАРТЫНОВА
В.С.ГАРИПОВ