Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N 09АП-23206/2009-АК по делу N А40-112292/09-94-727 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, устанавливающие наличие ущерба, факт выплаты истцом страховой суммы по договору страхования, а также отсутствие подтверждения факта возмещения ответчиком взыскиваемой суммы истцу.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. N 09АП-23206/2009-АК
Дело N А40-112292/09-94-727
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.В. Румянцева,
Судей Р.Г. Нагаев, Л.Г. Яковлевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2009 года
по делу N А40-112292/09-94-727, принятое судьей Ерохиным А.П.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью “Первая страховая компания“
к Открытому страховому акционерному обществу “Ингосстрах“
о взыскании 9 200 руб. ущерба в порядке суброгации,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
ООО “Первая страховая компания“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО “Ингосстрах“ о взыскании 9 200 руб. в порядке суброгации.
Решением от 09 октября 2009 года требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что судом не учтены возражения ответчика о переходе из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить свои доводы, заключающиеся в том, что факт возмещения ущерба документально не подтвержден, поскольку платежное поручение от 17.07.2009 N 23197 не содержит отметки о списании денежных средств и печати банка; не может считаться установленным факт страхования транспортного средства “Ауди А6“ в ОСАО “Ингосстрах“ ввиду того, что в договоре страхования ОСАГО (полис ВВВ N 0469645019) указан vin wavzzz4f87n078165, а в справке о ДТП иной vin wavzzz4f87n078164. Ссылается на то, что судом не учтен износ транспортного средства согласно отчету ООО “Ринг-М“.
В заседание суда стороны не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, содержание ответа на запрос суда из Сбербанка РФ от 10.12.2009 N 68/40-59417, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, 05.04.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки “Шевроле“ с регистрационным знаком О 587 КТ 199, застрахованному истцом по полису N ТС 50010120101108007207 были причинены повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 8.12. Правил дорожного движения РФ водителем Малаховым В.Т., управлявшим автомобилем “Ауди А6“ с государственным регистрационным знаком Н 001 СХ 97, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля “Шевроле“ составила 9 200 руб. и подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 18 - 19), заключением о стоимости ремонта (л.д. 20 - 21), произведенным и составленным ООО “Ринг-М“.
Истец платежным поручением от 17.07.2009 N 23197 произвел выплату страхователю страхового возмещения, в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 9 200 руб.
Гражданская ответственность водителя Малахова В.Т., управлявшего автомобилем “Ауди А6“ с государственным регистрационным знаком Н 001 СХ 97 застрахована в ОСАО “Ингосстрах“ по страховому полису ВВВ N 0469645019.
Ответчик доказательств возмещения ущерба в материалы дела не представил.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая отсутствие доказательств возмещения ущерба, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.
Согласно ответу на запрос суда из Сбербанка РФ от 10.12.2009 N 68/40-59417 денежные средства в сумме 9 200 руб. по платежному поручению от 17.07.2009 N 23197 списаны со счета плательщика - истца и поступили на расчетный счет владельца поврежденного автомобиля марки “Шевроле“ с регистрационным знаком О 587 КТ 199 Кондратова Н.Ф.
Ссылка на то, что не может считаться установленным факт страхования транспортного средства “Ауди А6“ в ОСАО “Ингосстрах“ ввиду того, что в договоре страхования ОСАГО (полис ВВВ N 0469645019) указан vin wavzzz4f87n078165, а в справке о ДТП иной vin wavzzz4f87n078164 отклоняется, поскольку застрахованный в ОСАО “Ингосстрах“ автомобиль “Ауди А6“ идентифицирован судом по государственному регистрационному знаку: Н 001 СХ 97 и Ф.И.О. страхователя - Малахов Валерий Трофимович. Ошибка в одной цифре в номере vin в справке о ДТП не может служить основанием для отказа истцу в иске.
Довод о том, что судом не учтен износ транспортного средства согласно отчету ООО “Ринг-М“ необоснован, поскольку из заключения о стоимости ремонта (л.д. 20 - 21) следует, что ООО “Ринг-М“ учтен износ автотранспортного средства.
Кроме того, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ не предусматривает ограничений страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество потерпевшего в момент аварии. Подобное ограничение противоречило бы положениям гражданского законодательства о полном возмещении ущерба в результате повреждения имущества потерпевшего.
Содержащееся в пункте 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, указание об учете износа деталей, механизмов противоречит вышеуказанному Федеральному закону и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, в связи с чем при разрешении вопроса о размере страховой выплаты применению подлежат нормативные акты, имеющие большую юридическую силу.
Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2009 года по делу N А40-112292/09-94-727 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи:
Р.Г.НАГАЕВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА