Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N 09АП-22600/2009-АК по делу N А40-72901/09-106-547 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления миграционного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ отказано, поскольку действия заявителя образуют состав вменяемого ему правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N 09АП-22600/2009-АК

Дело N А40-72901/09-106-547

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Гончарова В.Я., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФМС России по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 по делу N А40-72901/09-106-547, судьи Кузнецовой С.А.,

по заявлению ООО “Дело Вкуса“

к УФМС России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Козыра Д.В., шин С.А., br>от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Дело Вкуса“ (далее - Общество)
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ОИК УФМС России по г. Москве от 18.06.2009 по делу N 369/3/1727 о привлечении к административной по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением от 04.09.2009 заявленные требования были удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что действия, связанные с нарушением заявителем обязанностей соблюдения условий пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, образуют объективную сторону иного состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, УФМС России по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что на момент проведения проверки принимающей стороной для иностранного гражданина являлось Общество на основании заключенного с иностранным лицом трудового договора.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку общество не является принимающей стороной для иностранного гражданина.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд
апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалованное решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2009 на основании распоряжения начальника ОИК УФМС России по г. Москве от 20.04.2009 N 216 сотрудниками ОИК в ЮЗАО ОИК УФМС России по г. Москве проведена проверка соблюдения миграционного законодательства ООО “Дело Вкуса“ в арендуемом Обществом помещении по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 2.

В ходе проверки установлено, что 23.01.2009 на основании письменного трудового договора гражданка республики Таджикистан Абдурахманова С.П. была принята на работу в ООО “Дело Вкуса“ в качестве мойщика посуды.

На момент заключения письменного трудового договора Абдурахманова С.П. состояла на миграционном учете в г. Москве по адресу: ул. Профсоюзная, д. 16, кв. 24, при этом принимающей стороной для данного иностранного гражданина выступило физическое лицо Ф.И.О.

Срок действия миграционного учета Абдурахмановой С.П. закончился 09.04.2009. В период времени с 10.04.2009 по 20.04.2009, в том числе в день проверки, принимающей стороной ООО “Дело Вкуса“, не было направлено уведомление в орган миграционного учета о прибытии гражданки республики Таджикистан Абдурахмановой С.П. в место пребывания.

По факту указанного нарушения, инспектором ОИК в ЮЗАО ОИК УФМС России по г. Москве Павловой М.А., в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Козыра Д.В. составлен протокол МС N 350414 от 05.05.2009 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

08.06.2009 вынесено оспариваемое постановление, которым ООО “Дело Вкуса“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Считая
указанное постановление незаконным, Общество обратилось в суд.

Принимая решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов административного дела, в том числе из содержания оспариваемого постановления, не представляется возможным сделать вывод о том, за неисполнение требований какого именно закона и за совершение каких именно действий общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, а также невозможно установить, какие именно обязанности Обществом, как принимающей стороной, не были исполнены в связи с осуществлением миграционного учета.

Суд апелляционной инстанции, изучив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей, в связи с осуществлением миграционного учета, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом - начальником ОИК в СЗАО УФМС России по г.
Москве.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан на территории РФ“ (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ), иностранный гражданин, в случае нахождения в месте пребывания, обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом иностранный гражданин по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания обязан встать на миграционный учет.

В силу ст. 22 Федерального закона N 109-ФЗ обязанность по предоставлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую строну.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 22 данного закона, принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 данного Федерального закона:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи;

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с п. 21 Правил, основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

В силу п. п. 22, 23 Правил, принимающей стороной, в установленные Федеральным законом сроки, уведомление о
прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением.

В уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать следующие сведения:

а) о лице, подлежащем постановке на учет: фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания;

б) о физическом лице, выступающем в качестве принимающей стороны: фамилия, имя, отчество; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность; адрес места жительства.

Согласно п. 24 Правил, в случае если, принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии помимо сведений, предусмотренных подпунктом “а“ пункта 23 настоящих Правил, указываются следующие сведения:

а) фамилия, имя, отчество ответственного лица организации;

б) вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность ответственного лица организации;

в) адрес места жительства ответственного лица организации;

г) наименование организации;

д) фактический адрес организации;

е) идентификационный налоговый номер организации.

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации.

Как усматривается из материалов дела, Общество, как принимающая сторона, не исполнило требования ст. ст. 20, 22 Федерального закона, а именно не оформило и не представило уведомление в уполномоченный орган, таким образом, не исполнило обязанность по осуществлению миграционного учета.

Доводы суда первой инстанции
о том, что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, необоснованны в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения с ООО “Дело Вкуса“ письменного трудового договора Абдурахманова С.П. состояла на миграционном учете в г. Москве, по адресу: ул. Профсоюзная, д. 16, кв. 24, при этом принимающей стороной для данного иностранного гражданина выступило физическое лицо Сорокина С.П. Срок действия миграционного учета Абдурахмановой С.П. закончился 09.04.2009.

Согласно трудовому договору N К-11/02 от 23.01.2009, заключенному Обществом с Абдурахмановой С.П., данное лицо было принято на работу, на должность мойщика посуды.

Из объяснений Абдурахмановой С.П. от 20.04.2009 усматривается, что в период проведения проверки 20.04.2009 данное иностранное лицо осуществляло трудовую деятельность в арендуемом Обществом помещении Супермаркета “Азбука вкуса“ по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, дом 2. Также в объяснениях указано, что разрешение на право заниматься трудовой деятельностью в г. Москве указанному лицу сделали в ООО “Дело Вкуса“.

Вместе с тем, как следует из справки о проверки по регистрационным учетам, гражданка республики Таджикистан Абдурахманова С.П. по базе данных миграционного учета иностранных граждан по г. Москве не значится (том 2, л.д. 10).

Таким образом, Общество, с момента окончания срока миграционного учета по предыдущему адресу пребывания иностранного гражданина, не исполнило свою обязанность, как принимающая сторона, и не направило уведомление о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника ОИК УФМС России по г. Москве, указанной справкой о проверке
регистрационного учета, письменными объяснениями: шеф-повара ООО “Дело Вкуса“ Иванова Ю.М., генерального директора Общества, гражданки республики Таджикистан Абдурахмановой С.П., трудовым договором от 23.01.2009 N К-11/02, копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Данные документы находятся в материалах административного дела.

Судом не принимается довод заявителя на то, что ООО “Дело Вкуса“ не является принимающей стороной для иностранного гражданина - Абдурахмановой С.П.

На несостоятельность данного довода Общества указывает п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации“, согласно которому сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Таким образом, сам факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Обществе позволяет отнести последнего к числу принимающей стороны, обязанной соблюдать требования миграционного законодательства.

Оценив относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление по делу от 08.06.2009 по делу N 369/3/1727 о привлечении ООО “Дело Вкуса“ к
административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ является законным и обоснованным. Выводы суда об обратном не основаны на обстоятельствах дела.

Судом апелляционной инстанции проверена процедура привлечения Общества к ответственности и нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Поскольку решение суда первой инстанции не основано на обстоятельствах данного дела, то оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 270 и 271 АПК РФ суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 по делу N А40-72901/09-106-547 отменить.

В удовлетворении требования ООО “Дело Вкуса“ о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2009 по делу N 369/3/1727 о привлечении ООО “Дело Вкуса“ к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.ЗАХАРОВ

Судьи

В.А.СВИРИДОВ

В.Я.ГОНЧАРОВ